Iran

was für ein quatsch mal wieder...usa-gesteuert...es gibt KEINEN islamischen staat auf der welt der mit unserem wertesystem,unsere kultur 100% kompatibel wäre.ja,es gibt abstufungen,das wars aber auch schon.sollen sie doch bleiben wo sie sind,die muselmänner und frauen,wir benötigen sie so wie einen kropf,gilt auch für die neger.

die,die schon mal hier sind und sich nichts zuschulden kommen haben lassen,sollen halt bleiben,die anderen raus aus der brd und österreich. sofort und unbedingt.und keinen einzigen von ihnen mehr importieren,da man nicht wissen kann ob sich darunter auch welche befinden,die sich weder integrieren noch nicht kriminell sind.davon haben wir derzeit viel zu viele.

Zitat von Berlin

Wat? Das ist doch wieder Müll.

Dier Islam, die Katholiken, das fundamentalistische Christentum, das orthodoxe Judentum ist alles eins.

Das wird immer deutlicher.

Brutus Lieblingsseite ist die von Alain Soral, das weißt Du und Soral ist für die Scharia auch in Frankreich

siehe mein Zitat oben.

Zitat von Weissglut

usa-gesteuert

ist nichts als ein Schlagwort an dem sich Eigenschaften wie Schubladendenken, Undifferenziertheit, Pauschalisierung

Aufklärungsfeindlichkeit, Westbashing, Geschichtsgläubigkeit (bezüglich Antike) usw. festmachen

Wer die USA wirklich "steuert" wollen die gar nicht wissen,.

Zum Beispiel der https://www.oic-oci.org/page/?p_id=52&p_ref=26&lan=en

Der OIC strengt sich seit langem an, in Amerika die entscheidenden Prämambeln der Gesetzgebung dahingehend

zu ändern, daß "keine Religion diskriminiert werden darf" und so soll klammheimlich die Scharia in USA eingeführt werden.

Klappt nur bis dato noch nicht so...

Zitat von Swan

Dier Islam, die Katholiken, das fundamentalistische Christentum, das orthodoxe Judentum ist alles eins.

Das wird immer deutlicher.

Brutus Lieblingsseite ist die von Alain Soral, das weißt Du und Soral ist für die Scharia auch in Frankreich

siehe mein Zitat oben.

das wird ja immer ärger. aber schon klar weshalb hier der islam hofiert wird,geht es doch gegen die ausgequälten und für die einschränkung der frauenrechte.ich mag beide nicht,ob juden-israelis oder muselmänner und frauen,aus unterschiedlichen gründen.ich will auch in meiner heimat mit ihnen nichts zu tun haben,ich scheisse auf deren "kultur",ihrem brauchtum sowieso.am besten wäre es,sie würden sich unten und anderswo für ewige zeiten gegenseitig"neutralisieren" das wäre ein grosser gewinn für diese welt.ja,jetzt pauschaliere ich auch einmal,das gebe ich im gegensatz zu anderen hier aber gerne zu.

ach ja,und die neger ,bei uns zumindest, könnens gleich mitnehmen.

Zitat von Swan

Der Islam befindet sich gegen alle westlichen Länder im Religionskrieg also in einem Eroberungskrieg, die nennen das

vielleicht anders, aber es ist genau so.

Da ist nix "westlich gesteuert" - der Westen ist von den fundamentalistischen Religionen im Hintergund gesteuert - und

das schon sehr lange.[...]

Wat wie wo? Jordanien, Saudi Arabien und die Türkei kontrollieren das Imperium? Das haut mich aber von den Socken. ich dachte es wäre andersherum - Al-Hussein und Al Saud werden über Wallstreet-Dollar-Geschäfte finanziert und kontrolliert. Muss wohl ein Missverständnis sein.

Dass Al-Hussein aus Jordanien die aus den USA und Israel gesponserten Islamisten bei sich beherbergte und ausbildete ist sicher auch ein Missverständnis. Und dass diese abgefuckte Söldnerbrut dann die Grenzen nach Syrien überquerte um gemässigte Musels und aramäische Ur-Christen abzuschlachten wird auch irgendwie mit meinem antisemitischen Alzheimer zusammenhängen.

Wäre da nur nicht die Tatsache, dass wir das gleiche Verhalten bei den US--Israel-NATO-Hunden Türkei und Saudi Arabien beobachten konnten. Die haben ebenfalls auf Geheiss der goldberg'schen US-Aussenpolitik ihre Ressourcen in Islamisten investiert und nach Syrien und Libanon geschleust.

Was hingegen machen Syrien, Iran und der Libanon? Schützen ihre Christen, Juden und Musels. Tun sich zusammen um Minderheiten ihrer Sippe wie z.B. die Alawiten, Aramäer, Jeminiten oder Palis vor den westlichen Terror-Orks zu schützen. Auch so kann der politische Islam funktionieren. Paradox, dass ausgerechnet diese "verhältnismäßig" fortschrittlichen Staaten - es sind Republiken - bekämpft werden, die Kalifate hingegen gefördert werden.

Dr. Maria Poumier, Bewunderin Robert Faurissons, in Teheran.

Zitat von Doberman

Wallstreet-Dollar-Geschäfte

Das ist nur eine Plattform, mehr nicht, da macht jeder Geschäfte, Vor allem auch der Iran. Die Ayatollahs haben ihr gesamtes

Vermögen in USA, ihre Frauen und Töchter auch, damit sie dort säkular erzogen werden.

Zitat von Doberman

die aus den USA und Israel gesponserten Islamisten

die von den orthodoxen Hintergrundkräften in USA gesponserten - heißt es richtig

Zitat von Doberman

Und dass diese abgefuckte Söldnerbrut dann die Grenzen nach Syrien überquerte um gemässigte Musels und aramäische Ur-Christen abzuschlachten

paßt haargenau dazu, gemäßigt mag man nicht, aufgeklärt auch nicht

im übrigen toben solche Kämpfe oft auf den "unteren Ebenen" der Pyramide um damit Geld zu verdienen und

die Söldner zu trainieren

Zitat von Doberman

bei den US--Israel-NATO-Hunden Türkei und Saudi Arabien

Entscheidend ist, wer hinter US ISRAEL NATO usw. steht, ganz bestimmt nicht die, welch sie Dir als "Westler" vorführen

das sind nur Marionetten des wahren "Deep"State,

Zitat von Doberman

vor den westlichen Terror-Orks zu schützen.

Haha... westlich.... ja bestimmt.... mindestens seit Hitler usw.

Zitat von Brutus

Dr. Maria Poumier, Bewunderin Robert Faurissons, in Teheran.

Ja ich hab Rassinier gelesen, und ja es gibt auch Franzosen unter den Revisionisten...

trotzdem kommt Aufklärung schon lange fast nur aus Angloamerika....

Noch kurz was für Doberman:

Am Beispiel des Iran sieht man wieder, daß immer das gleiche Spiel gespielt wird.

Linke und Kommunisten arbeiten mit den Religiösen Hand in Hand!

1941 - Der Schah von Persien hat große Sympathien für Nazi-Deutschland.

Die Briten befürchteten, die Abadan Raffinerie könne in deutsche Hände fallen.

Briten und Russen setzten den Schah unter Druck alle Deutschen auszuweisen, es kommt zu prodeutschen Demonstrationen in Teheran.

https://de.wikipedia.org/wiki/…etische_Invasion_des_Iran

Aufgrund der strategischen Bedeutung Irans und der ablehnenden Haltung Reza Schahs, mit den Alliierten zu kooperieren, beschlossen Großbritannien und die Sowjetunion, Iran am 25. August 1941 ohne Kriegserklärung zu besetzen. Die Planungen der Invasion waren vom britischen Generalstab bereits am 11. Juni 1941, also noch vor dem deutschen Angriff auf die Sowjetunion, begonnen worden.

Reza Schah bittet Roosevelt um Hilfe, diese wurde abgelehnt mit der Begründung Persien habe sich nicht aktiv den ehrgeizigen Zielen der Deutschen, die Welt zu dominieren, entgegenstellen wollen.

Persien wurde also von der Sowjetunion und den Briten unter Verlusten auf Iranischer Seite besetzt.

Reza Schah war am Tage vorher zu Gunsten seines Sohnes Mohammad Reza Pahlavi zurückgetreten. Wenige Tage später wurde er von den Briten außer Landes und nach Südafrika gebracht.

Faktisch blieb der Iran bis zum Ende des Krieges in eine britische Besatzungszone im Süden und eine sowjetische Besatzungszone im Norden geteilt.

Der iranischen Armee war es zudem untersagt, in den von den sowjetischen Truppen besetzten Gebiete Nordirans eigene Streitkräfte zu stationieren. Dies hatte zur Folge, dass die Zentralregierung in Teheran die Kontrolle über den Norden Irans verlor.

Die iranische Regierung verlor in der Zeit der Besatzung die politische und wirtschaftliche Kontrolle über das Land.

Jüdische und polnische Exilanten, die die Sowjetunion verlassen hatten, strömten in den Iran.

Eine Hungersnot brach aus, nachdem die sowjetischen Truppen Weizen für die Versorgung der eigenen Truppen beschlagnahmt hatten.

Die Führer der kommunistischen Partei, die nach dem 1937 ergangenen Verbot der Kommunistischen Partei Irans im Gefängnis saßen, kamen frei und gründeten mit Stalins Unterstützung

die Tudeh-Partei

die bis zum Sturz Mossadeghs im Jahr 1953 zu einer der einflussreichsten politischen Kräfte im Iran aufsteigen sollte.

Die Tudeh Partei sorgte mit russischer Unterstützung dann später dafür, daß Reza Pahlevi gestürzt werden konnte und der erste Gottesstaat auf Erden mit einer islamischen Revolution errichtet werden konnte !

Nachdem die für die Sowjetunion bedeutsamste Nachschubroute, der Persische Korridor, offen war, wurde die Lieferung militärischer Ausrüstung von den USA an die UdSSR im Rahmen des Leih- und Pachtgesetzes aufgenommen.

Über fünf Millionen Tonnen militärisches Gerät wurden an die Sowjetunion geliefert.

Am 29. Januar 1942 unterzeichnete Mohammad Reza Schah mit der UdSSR und Großbritannien ein Abkommen, Dreimächteabkommen genannt, in dem den Alliierten jede erdenkliche nichtmilitärische Unterstützung zugesichert wurde. Artikel V dieses Vertrages sah vor, dass die alliierten Truppen spätestens sechs Monate nach Ende der Kampfhandlungen Iran wieder verlassen würden. Im September 1943 erklärte Iran Deutschland den Krieg, um als Mitglied in die neu entstehende Organisation derVereinten Nationen aufgenommen zu werden. In der Konferenz von Teheran im November 1943 bestätigten der amerikanische Präsident Franklin D. Roosevelt, Premierminister Winston Churchill und Generalsekretär Josef Stalin ein weiteres Mal die Unabhängigkeit und territoriale Integrität Irans. Darüber hinaus sicherten sie Iran wirtschaftliche Hilfe nach dem Ende des Krieges zu.

Wie in dem Dreimächteabkommen mit Iran vereinbart, begannen die britischen Truppen sechs Monate nach Ende des Zweiten Weltkriegs mit dem Abzug.

Stalin weigerte sich jedoch, die sowjetischen Truppen, die im Nordwesten Irans stationiert waren, zurückzuziehen

Die erste politische Krise zwischen dem Westen und der Sowjetunion, die Irankrise, hatte begonnen. Erst im Mai 1946 zogen sich die sowjetischen Truppen auf Druck der USA zurück,

Ahmadinedschad...

Unter Chatami gab es kaum noch Hinrichtungen, unter Ahmadinedschad ging es dann richtig los.

Ein SADISTEN-PARADIES ist dieser Iran

und das ist der "Vertraute" von Ahmadinedschad

https://de.wikipedia.org/wiki/Said_Mortasawi

http://www.zeit.de/2005/14/Iran_Kazemi

Am 23. Juni 2003 wurde sie verhaftet, als sie das Evin-Gefängnis fotografierte.

In ihm sitzt unter anderem die iranische Intelligenzija ein.

Nach schwerer Folter wurde sie in das Baghiyyatollah al-Azam Militärhospital eingeliefert. Sie war unter anderem vergewaltigt worden, Fingernägel waren ausgerissen, Finger der Hand gebrochen, das Nasenbein gebrochen und ein Trommelfell geplatzt. Wegen ihrer Schädelverletzungen befand sie sich im Koma. Nach etwa zwei Wochen am 11. Juli 2003 wurden die lebensverlängernden Maßnahmen beendet. Der Leichnam wurde gegen den Willen des ebenfalls in Kanada lebenden Sohnes (Stephan Kazemi) in der iranischen Stadt Schiras beerdigt. Auf Veranlassung der im Iran lebenden Mutter von Kazemi wurde eine parlamentarische Untersuchung in Teheran eingeleitet. Aufgrund des internationalen Drucks setzte der damalige Präsident Mohammed Chatami daneben eine fünfköpfige Kommission ein.

Am 10. Juli bestellte das kanadische Außenministerium den iranischen Botschafter ein und forderte Kazemis Behandlung durch unabhängige Ärzte sowie eine Untersuchung der Verletzungen.

Der Sohn von ihr lehnt Entschädigung ab und geht der Sache nach. Der Arzt der sie aufgenommen hat

verläßt mit seiner Frau das Land und gibt sein Haus auf.

Dr. Asam hofft, dass seine Aussage zu einem Verfahren vor einem internationalen Gerichtshof führt, in dem alle Beweise gesammelt, überprüft und gewürdigt werden, um der Welt zu zeigen, dass ein Mensch in der Islamischen Republik Iran von der Straße weg verhaftet und innerhalb von fünf Tagen totgeschlagen und beseitigt werden kann. Bisher wurden die zahlreichen Fälle von Folter stets von den Opfern selbst angezeigt. Mit Schahram Asam dagegen berichtet ein unabhängiger Beobachter aus dem Inneren des Systems selbst.

Die Iraner, so glaubt er, hoffen verzweifelt auf das Ende der Exekutionen, Massenmorde und Vergeltungsaktionen. Auf eine friedliche und demokratische Lösung.

Mortasawi wird in Berlin verhaftet auf Ersuchen Kanadas

http://www.n24.de/n24/Nachrich…sanwalt-festgenommen.html

einmal nicht aufgepaßt, schon dreht sich der Wind,

korrupte Arschlöcher machen sich gegenseitig fertig

http://www.zeit.de/politik/aus…had-laridschani-mortasawi

http://www.tagesspiegel.de/pol…er-festnehmen/724050.html

Mortasawi ist der zweite Verbündete des Präsidenten, der innerhalb weniger Monate verhaftet wurde. Zuvor wurde bereits Ahmadinedschads Pressechef Ali-Akbar Javanfekr festgenommen.

Ahmadinedschad reagierte empört auf Mortasawis Verhaftung

Zitat von Swan

Ahmadinedschad

Was hatte diese Frau denn ausgefressen, dass sie im Iran eingesperrt wurde.

Ein Medium wie die Zeit und auch Wikipedia sind ja nicht objektiv und daher unbrauchbar.

Zitat von Forthcoming Fire

naja,der schas von persien war auch nicht gerade ein menschenfreund,oba,wie sagt man so schön,es kommt nix bessres nach.

Er hat alles richtig gemacht und wurde durch eine ganz bestimmte Propaganda verleumdet.

Die Linken - wie auch die Religiösen- mißbrauchen die Menschenrechte für ihre Zwecke

kaum sind sie an der Macht, ist was geschissen auf Menschenrechte bei denen....

Linke und religiöse Regime waren und sind die übelsten auf der Welt, Meinungszensur, Unterdrückung, Folter und Mord

mit den allermeisten Toten überhaupt.

..... ..... ...... ... ..........................................................

Am 19. August, nach iranischem Kalender am 28. Mordad, dem 25. Jahrestag des Sturz der Regierung Mossadegh,

wurden von Islamisten 28 Kinosäle in ganz Iran in Brand gesteckt.

Über 400 Tote waren bei dem Brandanschlag auf das Cinema Rex in Abadan zu verzeichnen. Bahmand Nirumand spricht von 477 Toten,nach anderen Quellen starben mindestens 600 Menschen.

Obwohl Kinos ein bevorzugtes Ziel der islamischen Oppositionsbewegung waren,

wurde das von Chomeini verbreitete Gerücht geglaubt,

die SAVAK (der Schah) sei für das Feuer verantwortlich.

Weit über 10.000 Menschen gingen für die Opfer des Brandes und (ZU UNRECHT ) gegen den Schah auf die Straße.

Am Ende verläßt Mohammad Reza Pahlavi am 16. Januar 1979 den Iran!

Zitat von Professor

Was hatte diese Frau denn ausgefressen, dass sie im Iran eingesperrt wurde.

Ein Medium wie die Zeit und auch Wikipedia sind ja nicht objektiv und daher unbrauchbar.

Nichts!

Spielt das eine Rolle?

Gibt es etwas, das sie "ausgefressen" haben könnte, welches das rechtfertigt?

Dieser Angloamerika-Wahn dem Du unterliegst, hat Dir Dein Gehirn verdreht.

Es waren und sind nicht die Amerikaner, die dahinter stecken, nicht die weißen Westler

sind die Schuldigen, gegen die sich der Religionsfetischist Brutus wendet.

Und Du wendest Dich gegen die Falschen.

Die Geschichte des Iran zeigt es deutlich.

So ist es auch mit Corona, die anti-deutsche Propaganda hinterläßt ihre Spuren.

Die Eliten reiben sich die Hände angesichts der Demos in Berlin.

Zu Deiner Ansicht vom Westen ist zu sagen, daß aus der spezifischen Form bundesdeutscher Westlichkeit unter anderem auch die Abgrenzung der Nationalsozialisten gegen alles Undeutsche spricht, und damit hatten sie Recht !

Wer von "Verwestlichung" spricht, hat vor, die Menschen ins Mittelalter zurückzukatapultieren und ihnen zwangsweise Kommunismus und Religiöses aufzubraten !!

Das sind die Lehren aus der Geschichte des Iran und den Vorlauf hat u.a. Deine Lieblingskanzlerin in D vollbracht

Zitat von Swan

Nichts!

Man muss ihr schließlich was vorgeworfen haben, auch im Iran wird man nicht willkürlich inhaftiert.

Zitat von Swan

Spielt das eine Rolle?

Ja es spielt sogar eine große Rolle, da man immer beide Seiten hören sollte.

Zitat von Swan

So ist es auch mit Corona, die anti-deutsche Propaganda hinterläßt ihre Spuren.

Da ist es aber gerade die westliche Propaganda die uns belügt und betrügt.

Zitat von Professor

Man muss ihr schließlich was vorgeworfen haben, auch im Iran wird man nicht willkürlich inhaftiert.

Sie hat die dort geltenden Regeln mißachtet. Wer das bei uns macht, bekommt ebenfalls Ärger und wird ins Gefängnis geworfen. In dem Punkt ist die USA-BRD nicht viel anders als der islamische Iran.

Zitat von Swan

Er hat alles richtig gemacht und wurde durch eine ganz bestimmte Propaganda verleumdet.

Die Linken - wie auch die Religiösen- mißbrauchen die Menschenrechte für ihre Zwecke

kaum sind sie an der Macht, ist was geschissen auf Menschenrechte bei denen....

Linke und religiöse Regime waren und sind die übelsten auf der Welt, Meinungszensur, Unterdrückung, Folter und Mord

mit den allermeisten Toten überhaupt.

..... ..... ...... ... ..........................................................

Am 19. August, nach iranischem Kalender am 28. Mordad, dem 25. Jahrestag des Sturz der Regierung Mossadegh,

wurden von Islamisten 28 Kinosäle in ganz Iran in Brand gesteckt.

Über 400 Tote waren bei dem Brandanschlag auf das Cinema Rex in Abadan zu verzeichnen. Bahmand Nirumand spricht von 477 Toten,nach anderen Quellen starben mindestens 600 Menschen.

Obwohl Kinos ein bevorzugtes Ziel der islamischen Oppositionsbewegung waren,

wurde das von Chomeini verbreitete Gerücht geglaubt,

die SAVAK (der Schah) sei für das Feuer verantwortlich.

Weit über 10.000 Menschen gingen für die Opfer des Brandes und (ZU UNRECHT ) gegen den Schah auf die Straße.

Am Ende verläßt Mohammad Reza Pahlavi am 16. Januar 1979 den Iran!

Alles anzeigen

Da bin ich anderer Meinung. Wer Meinungsgegner inhaftiert,foltern,ermorden lässt kann niemals alles richtig gemacht haben. Selbst die Verfolgung von Regimegegner,sofern sie nicht gewalttätig waren,ist strikt abzulehnen. Nein,dieser "Herr" war wahrlich kein Menschenfreund und nur auf seine Machterhaltung aus und betrieb diese mit allen Mitteln. Der unvollstellbare private LUXUS den er sich persönlich mit seiner Familie dreist,habgierig leistete war ein Schlag in das Gesicht des iranischen Volkes. Das Problem dabei ist, ,wie ich schon schrieb,dass nichts besseres folgte.

Mit seiner Flucht war auch das Regime des Schahs Mohammad Reza Pahlavi beendet, der sich Jahrzehnte lang auf Geheimpolizei und Militär gestützt hatte.

https://www.deutschlandfunknov…s-ayatollah-khomeini-1979

Der letzte Herrscher auf dem Pfauenthron wollte den Iran in eine moderne Weltmacht verwandeln. Stattdessen führte der Schah die 2500-jährige Monarchie pompös in den Untergang. Er war berühmt für Luxus, Prunk und Jetset-Leben, für glamouröse Limousinen, Glitzer-Zeremonien in Saus und Braus und seine drei schönen Ehefrauen, mit denen er wie ein orientalischer Sultan Trennungsdramen und Märchenhochzeiten zelebrierte, deren Einzelheiten von Boulevard-Zeitungen im Westen genüsslich ausgebreitet wurden.

Dessen ungeachtet herrscht in Iran eine korrupte Elite in Saus und Braus. Der Schah und seine Entourage feiern rauschende Feste. Die Staatsfinanzen werden geplündert, um das Persische Grossreich zu zelebrieren.

1967 feiert der Schah die Neuinszenierung seiner Krönung, mit einem Pfauenthron voller Goldplatten und mit 26’000 Edelsteinen besetzt.

1971 wird es noch gigantischer: Das prachtvolle Fest in Persepolis – ein Traum wie aus Tausendundeiner Nacht. Dafür gehen 100 Millionen Dollar aus der Staatskasse drauf.

Die Wut im Volk führt zu monatelangen Massenunruhen und Protesten. Doch das Schah-Regime lässt auf die Menge schiessen, verhängt das Kriegsrecht.

https://www.srf.ch/news/intern…letzte-schah-von-persien#

Nur weil er den Frauen das aktive und passive Wahlrecht zusprach ist er alles andere als ein Heiliger gewesen Du dürftest deshalb Partei sein.

Zitat von Forthcoming Fire

Da bin ich anderer Meinung. Wer Meinungsgegner inhaftiert,foltern,ermorden lässt kann niemals alles richtig gemacht haben. Selbst die Verfolgung von Regimegegner,sofern sie nicht gewalttätig waren,ist strikt abzulehnen. Nein,dieser "Herr" war wahrlich kein Menschenfreund und nur auf seine Machterhaltung aus und betrieb diese mit allen Mitteln

Welches Staatsoberhaupt ist schon Menschenfreund und läßt Regimegegner gegen sich agieren?

Das ist nicht einmal in einer Demokratie der Fall.....obwohl es da noch am ehesten so ist.

Im Prinzip läuft es doch immer gleich, die Linken und Kommunisten bilden eine "OppositIon" und werden aus dem

Ausland unterstützt... um das Land nicht ins Chaos zu stürzen werden sie inhaftiert.

Nun geht die Propaganda los, sie würden schlecht behandelt, Menschenrechte usw, - das ist IMMER das Argument.

Folter ist selbstverständlich keine Methode, aber wie Du in dem Strang sehen kannst, möchten Alfred + Brutus die Folter der Ayatollas - im Falle der Fotografin die umgebracht wurde - mit deren (bisher unbekannten) "bösen Taten" ja auch gerne rechtfertigen - oder hab ich da was falsch verstanden?

Und beim Schah geht die Sache dann anders herum, der wird für eine eventuelle Folter der Regimegegner moralisch verurteilt.

So macht man es sich eben "passend"

Mit dem Schah haben 20 Millionen Perser das Land verlassen in die Immigration....das sind nicht gerade wenig.

Er war die rechtmäßige Führung des Iran, es war eine persische Monarchie.

Der "Reichtum" ist da für mich nicht allein entscheidend, auch die Aytollahs, Putin und Trump sind über alle Maßen reich

und haben den Reichtum aus dunklen Quellen (meist dem Volksvermögen).

Ob ich beim Schah "Partei" bin, glaube ich nicht, dafür habe ich keinen Grund.

Ich halte den Schah aber für das wesentlich geringere Übel und ich weiß, das sehen viele Iraner bis heute auch so.

Zudem sehr vieles definitiv falsch ist, was über ihn berichtet wird.

Zum Beispiel bestritt Parviz Sabeti die Folter-Vorwürfe in einem Interview mit der Washington Post und behauptete, daß der Schah mit einer Strafandrohungen von sechs Jahren Gefängnis jegliche Folter untersagt hätte. Sabeti erklärte, dass vor 1970 niemand wegen politischer Opposition hingerichtet worden sei. Dies hätte sich erst ab dem Jahr 1971 geändert, in dem in Iran bewaffnete Terroristen aktiv geworden seien.

Der britische Journalist Martin Woollacott vom Guardian ist den Behauptungen von Oppositionsgruppen über massenhafte Folterungen und brutale Übergriffe des SAVAK nachgegangen, konnte sie aber nicht bestätigen.

Amnesty International schätzte 1977 die Zahl der aus politischen Gründen Inhaftierten im Iran auf einige Tausend, was nicht sehr viel ist, verglichen mit heute.

Die Tendenz zum Foltern in diesen Ländern kommt aus der Zurichtung der Kinder durch Religionen wie dem Islam.

Schon deshalb glaube ich nicht, daß es unter dem Schah schlimmer war als im heutigen Iran, denn er hat die Säkularität sehr

gefördert.

Die Propaganda der 68er gegen den Schah war mindestens teilweise gesteuert, was mir leider auch erst spät aufgefallen ist

ua. auch durch Gespräche mit einem Iraner den ich kenne.

Ich sehe das so, daß er eine Menge für das persische Volk getan hat, siehe hier

https://de.wikipedia.org/wiki/…_Revolution#Vorgeschichte

https://de.wikipedia.org/wiki/Parviz_Sabeti

Die Islamische Republik Iran hat tausende von Parviz Sabeti stammende Dokumente veröffentlicht und für die Forschung zugänglich gemacht. In einem nach der islamischen Revolution gegebenen Interview erklärte Parviz Sabeti:

„Der Schah mag seine Fehler gehabt haben, aber wenn man bedenkt, was vor ihm war, und was nach ihm gekommen ist, und wenn man in Betracht zieht, welche Regierungen die Nachbarstaaten Irans besitzen, war das System des Schahs das Beste, was Iran erwarten konnte.“^[3]

Zitat von Swan

Folter ist selbstverständlich keine Methode, aber wie Du in dem Strang sehen kannst, möchten Alfred + Brutus die Folter der Ayatollas - im Falle der Fotografin die umgebracht wurde - mit deren (bisher unbekannten) "bösen Taten" ja auch gerne rechtfertigen - oder hab ich da was falsch verstanden?

Ja, da hast Du, wie schon so oft, was falsch verstanden oder besser gesagt nicht verstehen wollen.

Für mich, vielleicht auch für Brutus , zählt in einer jeweiligen Nation immer das, was über Jahrhunderte

traditionell gewachsen ist - wohlgemerkt nur innerhalb der Grenzen dieses Landes.

Fremde Einflüsse wie sog. westliche Werte sind ein Eingriff in die Kultur des Landes und stellen zwar

keinen Völkermord doch zumindest einen Gesellschaftsmord dar.

Deswegen lehne ich und vielleicht auch Brutus , eine westliche Marionette wie den Schah von Persien ab.

Ein sog. Ayatollah mag uns unsympathisch erscheinen aber darüber haben nicht wir zu entscheiden sondern

nur das persische Volk.

Man mag zum persischen Mullah Regime stehen wie man will aber eines dürfte sicher sein: Kreaturen wie Merkel, Roth, Göring-Eckart, Kramp-Karrenbauer, Künast, Rekers, Esken, Baerbock, Klöckner, Giffey,Schulze, Karliczek, Pau, Chebli und wie sie alle heißen, hätten dort keine Chancen.

Zitat von Professor

Man mag zum persischen Mullah Regime stehen wie man will aber eines dürfte sicher sein: Kreaturen wie Merkel, Roth, Göring-Eckart, Kramp-Karrenbauer, Künast, Rekers, Esken, Baerbock, Klöckner, Giffey,Schulze, Karliczek, Pau, Chebli und wie sie alle heißen, hätten dort keine Chancen.

Der Iran hat sich noch nie in unsere inneren Angelegenheiten eingemischt, wie das die USA und deren Ableger laufend praktizieren. Auf Basis der Bismarck'schen Gegenseitigkeit sollten wir Teheran behandeln, wie wir von ihm behandelt werden.

Wer hat ab 1871 Deutschland immer wieder den Krieg erklärt, unsere Städte zerstört, 13 Millionen Deutsche ermordet, 6 Millionen vertrieben, Gebiete im Osten an Polen verschenkt, 400.000 Patente und Warenzeichen geraubt, das Land geteilt, uns beim IMT viele eigene Verbrechen in die Schuhe geschoben und uns für immer als Mörder- und Tätervolk stigmatisiert, der Iran oder Angloamerika?