• Hier noch mal eine ziemlich schöne Partie von mir gegen einen Computergegner namens "Vlad" aus dem Programm Chessbase 10. Er hat dort eine Wertung von 1846 - ungefähr. Diese Wertung schwankt etwas je nachdem wie er gegen mich spielt oder ich gegen ihn. Allgemein ist das so bei diesen Gegnern, wenn man gewertete Partien spielt, wobei ich glaube, dass Vlads Bewertung immer gleich bleibt. Warum auch immer.


    Jedenfalls ist er der einzige Computergegner, der es zulässt auch mal im Königsangriff zu gewinnen. Deshalb und weil er sehr schnell spielt, er verbraucht nicht mal ne Sekunde pro Partie, ist er mein Lieblingsgegner. Taktisch spielen diese Computergegner aber fast alle auf Meisterniveau. Sogar wenn sie nur mit 1400 bewertet werden kann das so sein. Ich glaube die Programmierer von Chessmaster haben außerdem versucht die Tagesform eines menschlichen Spielers zu simulieren. Sprich sie spielen nicht immer gleichstark. Und wenn ich auch nur einen kleinen Fehler mache, nimmt Vlad mich mit chirurgischer Präzision auseinander. Er spielt ne sehr passive und merkwürdige Französische Verteidigung. Laut Stockfish stehe ich danach bereits auf Gewinn. Aber entschieden ist logischerweise noch gar nichts. Ich hab hier mehrere gute Züge gespielt. Da Stockfishs Zugstärkebewertungen etwas merkwürdig sind, habe ich das mal übernommen. Einige komplizierte Varianten habe ich gelöscht und einige erklärende Kommentare hinzugefügt, die Stockfish nicht von sich aus formuliert.


    [Event "Chessmaster 10th Edition Rated Game"]

    [Site "?"]

    [Date "2021.09.03"]

    [Round "?"]

    [White "Ich"]

    [Black "Vlad"]

    [Result "1-0"]

    [ECO "C02"]

    [Annotator "Stockfish 13 (3s) / Ich"]

    [PlyCount "81"]

    [EventDate "2021.??.??"]

    [TimeControl "1800"]


    {C02: Französische Verteidigung (Vorstoßvariante)} 1. e4 e6 2. d4 d5 3. e5 Bd7

    {letzter Buchzug} 4. Bd3 Nc6 $2 (4... c5 $142 $11) 5. c3 $1 $18 Nge7 (5... a5

    6. Nf3 $18) 6. Ne2 $1 {das deckt das Feld f4} (6. Nf3 Nf5 $18) 6... Ng6 (6...

    a5 7. O-O $18) 7. Nd2 $1 {

    Stattdessen wird dieser Springer nach f3 positioniert.} Be7 8. Nf3 O-O (8... f6

    $142 9. Nf4 Nxf4 10. Bxf4 O-O $18) 9. h4 $1 {der Bauer kann nicht geschlagen

    werden, da der schwarze König dann sehr unter Beschuss gerät.} h6 (9... Nxh4

    10. Nxh4 Bxh4 11. g3 Be7 12. Bxh7+ Kh8 13. Ng1 g6 14. Bxg6+ Kg7 15. Qh5 Rh8 16.

    Bh6+ Kg8 17. Bxf7+ Kh7 18. Qg6#) 10. h5 Nh4 11. Nxh4 Bxh4 12. g3 Be7 13. Be3

    Na5 14. b3 b6 (14... Bg5 15. f4 Be7 16. g4 $18) 15. Qd2 $1 {das droht Lxh6!} f5

    (15... c5 16. Bxh6 gxh6 17. Qxh6 f5 18. exf6 Rf7 19. Qg6+ Kf8 20. fxe7+ Kxe7)

    16. exf6 Rxf6 17. O-O-O Bd6 (17... c5 $142 18. Bc2 c4 $18) 18. Kb1 a6 19. g4

    Rf3 20. Ng1 Rf7 (20... Rxe3 21. Qxe3 (21. fxe3 $143 Qe7 $18) 21... Nc6 22. f4

    $18) 21. g5 $1 c5 (21... hxg5 22. Bxg5 Qf8 23. f4 Bxf4 24. Bxf4 Rxf4 25. h6

    gxh6 26. Ne2 Rf6 27. Nf4 Rxf4 28. Rdg1+ Kh8 29. Rg6) 22. gxh6 c4 23. Bc2 Qc7 (

    23... Qe8 24. Nh3 cxb3 25. axb3 $18) 24. b4 Nc6 25. hxg7 Rxg7 26. Nf3 Rf8 27.

    h6 Rgf7 28. Ng5 Re7 29. Rdg1 Kh8 30. Rg2 Rg8 31. Rhg1 Rf8 32. h7 Rg7 33. Nh3 (

    33. Nf7+ $1 Rfxf7 34. Rxg7 Rxg7 35. Rxg7 Qd8 36. Bh6 e5 37. Rg8+ Qxg8 38.

    hxg8=Q+ Kxg8 39. Qg5+ Kf7 40. Bg6+ Ke6 41. Qf5+ Ke7 42. Bg5#) 33... Rxg2 $18

    34. Rxg2 Ne7 35. Bh6 Rf7 36. Qg5 $1 {Es droht Df6+ Txf6 Lg7 matt} Bg3 37. Rxg3

    Qxg3 (37... Ng6 38. Qxg6 Qxg3 39. Qxg3 Rxh7 40. Bxh7 a5 41. Qg7#) 38. Qxg3 Rxh7

    39. Bxh7 Ng6 40. Qxg6 a5 41. Bg7# 1-0

  • "Amateur schlägt Großmeister"


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Er hat eine offizielle ELO von 2183. Nach diesem Turnier wird er sicherlich höher bewertet werden. "The Big Greek" spricht von einem überdurchschnittlichen Amateur, was schon mal falsch ist. Wenn man Amateur so definieren will, dass es sich nicht um jemanden handelt, der für Geld Schach spielt, dann kann man sogar viele Meister als Amateure bezeichnen. Jeden Schachspieler mit einer ELO von über 2000 kann man getrost als semiprofessionell bezeichnen, weil um diese Spielstärke zu erreichen, muss man nicht nur sehr stark Schach spielen können, sondern auch die sog. "Theorie" lernen. Was nichts weiter bedeutet, als dass man die Eröffnungen studiert und Züge auswendig lernt.


    Da man auch Hobbyspieler, die noch nie in einem Verein waren als Amateure bezeichnen kann, die aber in der Regel nicht mal alle Zugregeln kennen und die sogar gegen den schlechtesten Vereinsspieler keine Sonne sehen würden, kann man auch nicht von einem überdurchschnittlichen Amateur sprechen, sondern wenn überhaupt von einem Spitzenamateur. Man kann auch nicht sagen, dass jemand mit so einer ELO ein überdurchschnittlicher Vereinsspieler wäre. Der überdurchschnittliche Vereinsspieler hat eine ELO von über 1600. Aber zwischen einem 1600er und einem 2100er liegen Welten. In jedem normalen Schachverein in Deutschland wäre ein 2100er mit Sicherheit einer der besten Spieler im Verein. Damit ist er auch kein überdurchschnittlicher Vereinsspieler, sondern ebenfalls ein Spitzenvereinsspieler. Allerdings kann auch ein 1600er einen 2100er schlagen. Es ist nur sehr unwahrscheinlich.


    Und egal wer der Gegner ist niemand auch kein GM kann sich leisten gegen so einen Amateur eine klare Verluststellung zu bekommen. Was anderes wäre es eventuell, wenn es sich um eine chaotische Stellung handeln würde, was in diesem Falle aber nicht vorliegt.

  • Der Youtube-Algorithmus hat mir - warum auch immer - noch mal ein Video vorgeschlagen, in dem Fischer behauptet, dass die Weltmeisterschaft zwischen Karpow und Kasparow 1984 eine Inszenierung gewesen wäre. Er behauptet die Juden hätten ihm seine Aufzeichnungen gestohlen, die die beiden sozusagen nachgespielt hätten. Außerdem bezeichnet er die USA und andere westliche Länder als Allianzen des Bösen. Wie wir wissen ist das nicht die Idee der dortigen Bevölkerungen - obwohl sie offiziell als "Demokratien" bezeichnet werden, sondern die Ideen der dortigen Juden, die die Regierungen stellen bzw. kontrollieren. Jedenfalls ich glaube dem Bobby Fischer das. Vermutlich haben sie ihn deshalb auch umgebracht. Die Juden mögen es nicht von Leuten, die einigermaßen bekannt sind, ihre Taten vorgeworfen zu bekommen. Aber gut, es kann ja niemand was dagegen tun von geisteskranken Massenmördern beherrscht zu werden. Aus mehreren Gründen, die ich ja bereits alle aufgezählt habe. Aber die Wahrheit bleibt immer noch die Wahrheit, nämlich dass hier geisteskranke, geistig zurückgebliebene Superkriminelle seit 3000 Jahren über diesen Planeten herrschen. Und das scheint sich auch nie wieder zu ändern - solange dieser Planet existiert. Man sollte dennoch noch mal erwähnen, dass Bobby Fischer selbst "Jude" gewesen ist.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Hier eine extrem schöne Partie von Magnus Carlsen mit den weißen Steinen, der gegen Alireza Firouzja spielt. Einer der besten Nachwuchsspieler.


    Ich empfehle den Ton auszuschalten. Der erste interessante Moment in der Partie ist als Carlsen a5! spielt. 0:30 im Video. Erstaunlicherweise kann der Bauer weder vom Läufer noch vom Springer geschlagen werden. Ich behaupte, dass beide das gewusst haben, weil das ist extrem schwer zu sehen.


    Wesentlich interessanter und der Höhepunkt der Partie ist allerdings das Endspiel. Beginnend 2:58 als Carlsen h5!! spielt. Es sieht so aus als wenn Weiß nun einfach einen Bauern verliert. Tatsächlich aber ist die Partie immer noch ausgeglichen und es ist sehr kompliziert. Schade, ich dachte, der Typ hat einfach die Partei reingestellt, aber er zeigt selbst auch Varianten, was etwas verwirrend ist, da das Video extrem kurz ist.


    Hier ist der entscheidende Moment 3:43. Firouzja könnte nun einfach Kf4 spielen und die Partie wäre Remis, was allerdings nicht leicht zu sehen ist, aber Firouzja entscheidet sich dazu selbst zu versuchen auf Gewinn zu spielen und zieht f4. Dieser Zug ist ebenfalls sehr findig und einfallsreich, entpuppt sich aber als Fehler. Man muss noch ergänzen, dass in diesem Moment Firouzja noch ungefähr 8 Minuten Bedenkzeit hatte und Carlsen noch eine Stunde. Jedenfalls bleibt es nach f4 sehr kompliziert.


    Und Carlsen findet einen sehr starken Zug - Ke5!! Die Stellung von Schwarz ist einfach extrem schlecht, da sein Läufer an die Verteidigung seiner Bauern gebunden ist und der König von Weiß näher am Damenflügel steht, wo die Bauern stehen. Das macht es extrem schwer diese Stellung zu verteidigen. Und in der Tat steht Firouzja bereits auf Verlust. Im Anschluss zeigt Carlsen perfekte Technik und gewinnt dieses Spiel, nachdem er in ein Endspiel mit Minusbauern umleitete. Das ist eine ziemlich beeindruckende Leistung.

  • Wir sehen hier, dass auch der Weltmeister in der Lage ist relativ schlechtes Schach zu spielen:


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    An der Stelle 7:33 spielt Carlsen nicht Txa4, was man als relativ krassen Fehler bezeichnen muss. Aber es kommt noch dicker, er übersieht den simplen Zug Tc5 an der Stelle 8:10. Tc5 würde sofort einen Bauern zurückgewinnen. Stattdessen lässt er es zu, dass zwei verbundene Freibauern entstehen. Das ist schon sehr suspekt. Und diese Partie war eine Klassische Partie, das heißt beide Spieler haben irgendwie 2,5 Stunden Zeit. Dass er Tc5 nicht gespielt hat, ist schon sehr, sehr schwach. Das ist ein Zug, den ich sag mal jeder überdurchschnittliche Vereinsspieler normalerweise sehen müsste - in einer klassischen Partie. Und der Weltmeister hat das nicht gesehen.


    Wie Karjakin dann zum Schluss spielt, ist schon sehr beachtlich, aber es bleibt der Fakt, dass Carlsen sehr schlecht gespielt hat.


    Wobei ich habe mir das mit Stockfish angesehen und muss die Sache relativieren, nach Tc5 hätte Weiß den sehr starken Zug Le7! Danach kann sich Schwarz gerade so in eine Stellung mit Minusbauern retten, die aber laut Stockfish ausgeglichen ist. Es ist gut möglich, dass diese Variante Carlsen nicht richtig eingeschätzt hatte, wo man ihm aber keinen Vorwurf machen kann, weil das ist sehr schwer zu sehen.

  • Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Merkwürdiges Interview. Sie fragt, ob er in der gezeigten Stellung später den Zug La6 bemerkt hat, der immerhin die Qualität gewinnt. Er antwortet etwas spöttisch darauf, dass es gut wäre, dass Interviewer besser spielen als die Spieler selbst und meint weiter. Niemand von uns würde so etwas sehen. Was Schwachsinn ist, da es kein komplizierter Zug ist, sondern ein sog. Spieß, etwas, was jeder durchschnittliche Vereinsspieler sehen sollte. Dafür braucht man nicht annähernd Meister zu sein. Also entweder er wusste gar nicht, was die Interviewerin meinte, was sehr wahrscheinlich ist oder aber es ist sehr merkwürdig. Normalerweise reagieren die Spieler immer so als wenn sie die Stellungen immer noch im Kopf haben. Das scheint hier aber überhaupt nicht der Fall gewesen zu sein.


    Beide Spieler haben jedenfalls diesen simplen Zug übersehen und beide werden in ein paar Monaten um die Weltmeisterschaft spielen ;-).

  • Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Seit dem Covid-Schwachsinn dürfen sich die Spieler nicht mehr die Hände geben.

  • Ludek Pachman gegen Robert James Fischer (1959)


    "Bobby" war zum Zeitpunkt dieser Partie gerade mal 16 Jahre alt, sein Gegner hingegen ein erfahrener Großmeister.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Bobby Fischer spielte bereits mit 13 gegen Profis. Es war auch mit 13, als er die sog. Partie des Jahrhunderts spielte. Gegen einen erfahrenen GM. Er selbst war zu diesem Zeitpunkt noch "Amateur".


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.


    Find es lustig wie der kleine Scheißer gewinnt, worüber sich die junge Frau sichtlich ärgert. Kann man verstehen. Würde auch nicht gerne gegen son kleinen Scheißer verlieren, aber der Bengel hat sehr gut gespielt und hat schon ne Wertung von 2100.

  • Gestern hat der Weltmeister Magnus Carlsen ein Damenopfer gespielt, wobei es nicht wirklich ein Opfer war, da er dafür drei Figuren gewonnen hat. Aus diesem Anlass wollte ich hier eine Stellung zeigen, wo ich ebenfalls ein meiner Meinung nach sehr schönes Damenopfer gespielt habe. Die Partie habe ich heute gespielt - wieder gegen Vlad (1848). Ein Computergegner der Schachsoftware Chessmaster 10th Edition von Ubisoft.


    https://ibb.co/sVMwzGs


    Ich bin Weiß und am Zug. Meine Dame wird angegriffen. Es gibt hier viele Züge, die gewinnen, finde meinen aber sehr klar. Ich habe meine Dame einfach stehen lassen und h7! gespielt. Ja, Schwarz wird meine Dame gewinnen, aber im nächsten Zug spiele ich hxg8D++ Kxg8 und jetzt die Pointe Th4. Der Läufer auf g4 wird nun ebenfalls fallen und Schwarz kann es nicht verhindern, dass ich meine Dame zurückgewinne. Die prinzipielle Drohung ist einfach nach Tgxg4+. Beispielsweise Kf8 Th8+ Kf7 und Th7+ und die Dame geht flöten. Dadurch entsteht am Ende eine Stellung, wo ich einfach einen Turm mehr habe. Meine Lösung ist zwar nicht mal unter den ersten 6 Lösungen von Stockfish, dafür ist meine Lösung ziemlich klar und einfach.


    Wie wir sehen kann auch ein Amateur ein Damenopfer spielen. War sogar eher ein Damenopfer als das was Magnus Carlsen gespielt hat, weil er ja immerhin drei Figuren bekommen hat. War nicht wirklich ein Opfer, während ich zumindest temporär tatsächlich meine Dame verliere. Wieso wird die Graphik in der Vorschau angezeigt, aber hier nicht? Also einen Link darf ich noch machen. Gut.

  • Schwarz ist ein Computerprogramm. Die geben in dem Falle nicht auf. Ja, Weiß hat Vorteil. Dennoch war das extrem gut von mir gesehen. Das ist definitiv Meisterlevel. Faktisch habe ich einen Turm und zwei Bauern. Er hat nur eine Figur. Das ist klarer Vorteil. Die Stellung ist aber nicht klar und ich spiele gegen einen ziemlich üblen Computer, der sich perfekt verteidigt und mir richtig nervige Fallen stellen kann. Durch mein Abspiel habe ich diese Komplikationen vermieden. Aber ich habe noch eine bessere Partie gerade eben gespielt. Ihr werdet das nicht verstehen und es scheint euch auch nicht zu interessieren, aber diese Partie war noch wesentlich besser. Erinnert mich an den goldenen Zug, was ich da gespielt habe, falls das hier jemanden etwas sagt. Vermutlich eher nicht. Aber vielleicht weiß es ja einer von eurem Verein, den könnt ihr schnell fragen. Eigentlich hatte ich ja gehofft, dass Sie mir erklären, warum mein Bild nicht angezeigt wird. Aber da habe ich offensichtlich vergebens gehofft. Na ja, ich versuche mal ein Video für euch zu machen. Da ihr offensichtlich nicht mal mit der Schachnotation vertraut seid, rafft ihr eh nichts.

  • Das hätten Sie mit Sicherheit nicht. Ich könnte Ihnen meine Dame vorgeben und immer noch gewinnen. Aber schön, dass Sie mir immer noch nicht gesagt haben, warum mein Bild nicht angezeigt wird. Ist es für euch so schwer zu akzeptieren, dass ich rein spielerisch im Schach auf Meisterniveau bin? Nur ein Blödmafiaagent kann so reagieren oder jemand, der richtig einen von denen was abbekommen hat. Ich habe Ihre Partie gesehen, Professor. Sie sind ein HObbyspieler. Mehr aber auch nicht. Also was labern Sie mich hier voll, Mann? Wär so als wenn aus Uganda ein Viehhirte hier herkäme und einem Mathematikprofessor Mathe erklären will. Nee, tut mir leid, auch wenn Sie zu den selbsternannten Auserwählten gehören, bevor ich anderen in Schach oder was auch immer was erzählen will, sollte ich mich damit wenigstens ein bisschen auskennen.

  • Es wird wieder keiner verstehen. Leider wurde mein Mauszeiger nicht mit aufgenommen, hätte ich das vorher gewusst, hätte ich nicht so häufig von hier gesprochen, sondern die entsprechenden Felder markiert, da Ihr ja nicht mal die Schachnotation kennt. Das war jedenfalls eine extrem ästhetische Partie von mir. Falls das jemanden interessiert. Euch vermutlich nicht, aber vielleicht einen eurer Rabbis oder irgendeinen von einem jüdischen Kindergarten, der Schach spielen kann. Zumindest auf Vereinsniveau.


    Externer Inhalt www.bitchute.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.

  • Eigentlich hatte ich ja gehofft, dass Sie mir erklären, warum mein Bild nicht angezeigt wird.



    Tja, dazu sind gewisse Grundkenntnisse in IT-Technik speziell Windows und Forensoftware Woltlab Suite notwendig, also das was hier eigentlich alle beherrschen.

    Rechte Maustaste auf die Grafik, dann Bild Adresse kopieren, dann im Beitragseditor auf die Bildikone klicken und die Bildadresse unter Quelle dort einfügen.


    Wenn das nicht geht, startet man das Windows Snipping tool und "kopiert" das Bild mittels Rahmen (Menüpunkt neu) und wählt bearbeiten --> kopieren.

    Dann fügt man das Bild mir StrG + V in den Beitrag ein. Entweder das original (volles Bild) oder eine verkleinerte Grafik zum anklicken.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!