Wurde Jörg Haider ermordet?

Zitat

Gerhard
Wisnewski geht der Frage nach, was das eigentlich Störende an Jörg
Haider war. Dabei stößt er auch auf dessen Äußerungen zu Finanzkrise und
Banken. "Denn in Wirklichkeit sind die Banken eine riesige Mafia, die
die ganze Welt vergiftet haben", hat Haider im Wahlkampf in einer
Gesprächsrunde der führenden Parteien-Vertreter im ORF-Fernsehen am
25.9.2008, drei Tage vor der Nationalratswahl, gesagt und löst damit
erhebliche Unruhe aus.

Alles anzeigen

Das ist witzig, denn Haider war führend beteiligt an den ganzen Verbrechen von der Hypo und um die Hypo.

Zitat von Alfred

Lässt sich natürlich prima behaupten wenn einer tot ist und sich dazu nicht mehr äußern kann.

Was hat das mit dem unmöglichen Unfallhergang zu tun?

Die plausibelste Erklärung für das Loch im Dach kommt immer noch vom Mauser-Mann.

Zitat von nasennachbar

Das ist witzig, denn Haider war führend beteiligt an den ganzen Verbrechen von der Hypo und um die Hypo.

Dass du nur diese Passage anführst, ist mir schon klar...wie wäre es mit dieser?

Zitat

Was wird Haider vorgeworfen?

Gerhard Wisnewski untersucht, was Jörg Haider alles angelastet worden
ist. Er sei anti-europäisch, anti-semitisch. Und er sei ein 'neuer
Hitler'.

Die Einschätzung Haiders als anti-europäisch erscheint bei Gerhard
Wisnewski als zutreffend. Er zitiert aus einer Biographie, in der dies
so dargestellt wird. Inwieweit diese Einschätzung tatsächlich zutrifft,
müßte genauer untersucht werden. Er steht zwar für die Stärkung des
nationalen Gedankens in der Politik, stellt aber auch fest, daß "ein
einiges und unabhängiges Europa... den USA ein Dorn im Auge" ist. Das
klingt nicht so, als wollte er wie die USA das vereinte Europa
verhindern.

"Der Vorwurf des Antisemitismus ist seit der Judenvernichtung im Dritten
Reich die schärfste politische und demagogische Waffe, die sich gegen
einen Menschen in Stellung bringen lässt. Und zwar deshalb, weil in
diesem Vorwurf auch immer der vielfache Mord an Unschuldigen
mitschwingt", so Gerhard Wisnewski. Von Haider stammen eine Reihe von
Äußerungen, die als antisemitisch gebrandmarkt worden sind. Gerhard
Wisnewski fragt: "Erfüllen diese Äußerungen... die Definition des
Anti-Semitismus?" Er antwortet darauf: "Eindeutig nein, denn das
mutmaßliche Jude- oder Semit-Sein der genannten Personen wird an keiner
Stelle thematisiert. Vielleicht äußerte sich Haider... über Juden, aber
er äußerte sich nicht über das Jude-Sein und ob dies irgendwelche
Charaktereigenschaften oder sonstigen Dispositionen mit sich bringt."

Dazu ein ergänzender Gedanke unsererseits: Wenn Leute vom Schlage eines
Henryk M. Broder, die im Umfeld der Bundesregierung und in den
etablierten Medien ein und aus gehen, andere übelst diffamieren, wie
z.B. im Sommer 2009 die mit dem Bundesverdienstkreuz ausgezeichnete
Israel-Kritikerin Felicia Langer, dann ist das hinzunehmen. Wenn aber
ein Jörg Haider eine lockere, vielleicht unbedachte Äußerung über
jemanden macht, der Finanzunternehmer und Vorsitzender der
Israelitischen Gemeinde in Wien ist, dann ist das Antisemitismus. Selbst
wenn er - wie im Fall Ariel Muszikant, über den Haider gesagt hat, er
könne sich gar nicht erklären, wie jemand, der Ariel heiße, soviel Dreck
am Stecken haben könne - sich persönlich entschuldigt und darüber
hinaus in die USA fährt, um sich dort für Äußerungen, die von Juden als
verletzend empfunden worden sind, entschuldigt, wird das nicht zur
Kenntnis genommen. Ein Broder dürfte sich für seine unerträglichen
Ausfälle noch so gut wie nie entschuldigt haben.

Zur Titulierung als 'neuer Hitler' führt Gerhard Wisnewski aus: "Der
Verdacht, ein Nazi zu sein, kann einen die Existenz kosten. Der
Verdacht, ein neuer Hitler zu sein, aber das Leben. Es ist ein
entscheidender Schritt zur Auflösung des Rechts und des Rechtsschutzes
für den Betroffenen. Ja, sogar sein Recht auf Leben könnte damit
verwirkt sein. Die Gleichsetzung mit Hitler macht ihn praktisch zum
Freiwild." Es sei das Prinzip des Tyrannenmordes. "Das heißt: Der
Vorwurf oder der Verdacht, ein neuer Hitler zu sein, ist, ob berechtigt
oder nicht, de facto lebensgefährlich für den Betreffenden. Genau
genommen handelt es sich um eine Art Morddrohung... Indem man ihn auf
eine Stufe mit Adolf Hitler stellt, wird ihm das Recht auf Leben
abgesprochen, gibt man ihn quasi bereits zum Abschuss frei... Solange es
sich wirklich um einen 'neuen Hitler' handelt, mag man das begrüßen.
Aber wenn nicht? Und: Wer will das überhaupt beurteilen, solange noch
keine Schreckensherrschaft errichtet wurde?"

Von Kabarettisten sei der Mord ganz offen thematisiert worden: "Wenn man
den Haider stoppen wollte, müsste man ihn erschießen", habe es im ORF
geheißen. Und von Wiglaf Droste sei in der TAZ zu lesen gewesen, der
einzige Tisch, an dem er mit Haider zusammenkommen würde, wäre der
Obduktionstisch, auf dem Haider liegt. Und die deutsche Wochenzeitung
'Jungle World' habe in einem Kommentar unverblümt gewünscht, dass dieser
Vision echte Taten folgen.

Alles anzeigen

Zitat von Paul Felz

Was hat das mit dem unmöglichen Unfallhergang zu tun?

Die plausibelste Erklärung für das Loch im Dach kommt immer noch vom Mauser-Mann.

Nichts, betrifft dabei auch klarerweise meine Antwort an denjenigen, der vom Thema abwich.

Hier mal ein überschlagenes Auto. Wer findet die unterschiede?

Zitat von nasennachbar

Das ist witzig, denn Haider war führend beteiligt an den ganzen Verbrechen von der Hypo und um die Hypo.

Du weißt aber schon, das mit den Banken-Haftungen haben alle gemacht.
War ja leicht verdientes Geld.
Ob er auch an den Mafia-Methoden dabei war, dafür gibt es aber keine Anhaltspunkte.

Eine witzige Animation. Es sind 8 Fehler darin enthalten. Mindestens

Die Fahrzeugnummer wurde wohl doch überprüft. Dafür stimmen weitere Dinge nicht <klick>

Zitat von Paul Felz

Die Fahrzeugnummer wurde wohl doch überprüft. Dafür stimmen weitere Dinge nicht <klick>

Ja, danke für den link.

Aber, ein weiteres Mysterium:

Zitat

Fast auf den Tag genau zwei Monate später, am 3. September 2008, war
das Auto wieder in der Werkstatt, diesmal mit einem Kilometerstand von
37.006. Das heißt: Haider muss also in zwei Monaten etwa 37.000
Kilometer gefahren sein. Das sind durchschnittlich 600 Kilometer pro
Tag! Wie kommt es zu dieser enormen Laufleistung? Aufs Jahr
hochgerechnet würde das 220.000 Kilometer ergeben – praktisch eine
Taxilaufleistung. Dafür müsste Haider praktisch den ganzen Tag im Auto
gesessen haben.

Das ist aber noch nicht alles. Denn auch noch einen dritten
Werkstattaufenthalt verzeichnet die Reparaturhistorie des Phaeton, und
zwar am 29. September 2008, also knapp einen Monat später und knapp zwei
Wochen vor dem tödlichen »Unfall« am 11. Oktober 2008. Laut
Reparaturhistorie steht der Tacho immer noch auf 37.006. Demnach wäre
Haider in diesem Monat keinen einzigen Kilometer gefahren. Ja, demnach
wäre er nicht einmal vom Hof der Werkstatt und wieder zurück gefahren.

Hat man bei der Reparaturannahme einfach die Kilometerdaten von der
letzten Reparatur übernommen? Ausgeschlossen ist das nicht, aber
ungewöhnlich: »Normalerweise werden die Kilometerstände akribisch
notiert«, sagte mein Informant. Das ergibt auch Sinn, denn es ist
erstens wichtig für die Zustandsbeurteilung des Fahrzeugs und zweitens
möglicherweise auch für die Garantie. Normalerweise wird über derartig
hochwertige Fahrzeuge jedenfalls genau Buch geführt

Alles anzeigen

Eben.

Das Auto hatte zudem fast abgefahrene Reifen. Naja, die sind ja auch teuer und Haider hatte sicher das Geld nicht.

Zitat von Paul Felz

Eben.

Das Auto hatte zudem fast abgefahrene Reifen. Naja, die sind ja auch teuer und Haider hatte sicher das Geld nicht.

Vielleicht hätte ihm der Ariel a bisserl wos geburgt?

Zitat von Weissglut

Vielleicht hätte ihm der Ariel a bisserl wos geburgt?

Ja, der mit dem Namen, der nicht zu seiner Weste paßt :00008356:

Geiler Spruch von Haider

Zitat von Mazzini

Hydrant.

:00008356:

Selten hat sich jemand so lächerlich gemacht. Das schafft nicht mal Nase.

Zitat von Weissglut

M. sprach von AugenzeugeN.
Und selbst diese EINE ist unglaubwürdig.

M. zeigte dir den Weg zur einzigen Augenzeugin. M. hat dann in einem Beitrag "Zeugen", statt "Zeugin" geschrieben. Oh, Schande! Aber was interessiert dich das überhaupt? Die Zeugin ist ja ohnehin unglaubwürdig...ähm...wo wir schon dabei sind...wieso eigentlich? Hast du - Achtung! Das ist der Brüller! - "Belege für deine Behauptung" (Zitat: Weissglut)? Und zum Hydranten: Hast du "Belege für deine Behauptung", da sei keiner gewesen? Kann doch nicht so schwer sein, einen Anwohner aufzutreiben, der das weiß...hätte ich eigentlich von einem Expertenaufdecker (wäre vielleicht etwas für RTL!), wie Wischnewski, schon erwartet - von dir auch.

Oder, Weissglut, bist du etwa..."bist du Jude" (Zitat: Weissglut)?

Zitat von Mazzini

Hast du "Belege für deine Behauptung", da sei keiner gewesen?

Die Belege sind hier reichlich. Zitier mal jemand meine Bilder, soll Mazzini doch mal Hydranten suchen.

Und auch mal zitieren, wo das Auto auf der Seite liegend gegen den Hydranten drückt.

Wie bitte soll ein senkrechtes Loch entstehen, wenn sich das Fahrzeug bewegt? So dumm kann man nicht sein. Außer RTL natürlich.

Bei diesem Loch müßte der Hydrant noch drinstecken oder das Auto auf dem Hydranten stecken.

Wo ist die Fontäne oder wenigstens die gewaltige Wasserlache? Wo ist der Hydrant nach dem Unfall? Verschwunden?

So viel sture Dummheit ist wirklich selten.

Zitat von Paul Felz

.Muß gar nicht selber malen, hat schon einer

Mein Lieblingsbild noch einmal.

Um das Loch vom nicht existenten Hydranten so hinzubekommen, müßte sich das Auto nach links bewegt haben, aber eben nicht nach vorne, Das Auto hätte man also genau wie auf dem Bild vorfinden müssen.

Da ja nach Gutachten das Auto KEINEN Überschlag vollführte, sondern nur seitlich so dahinrutschte und wieder auf die Räder kam, soll das die Türen abgerisen haben.
- und C-Säule gedrückz.

Wo kommt die Kraft her, die sowohl A- und B-Säule einknicken läßt als auch den Schweller?

Die Kraft muß senkrecht darauf gewirkt haben, oder aber seitlich von innen. Das soll auch der Hydrant gemacht haben?
Wie soll das bitte gehen? Wo ist denn da ein Ansatpunkt für die enormen Kräfte? Das hätte die Türen allerhöchstens gegen B

Zitat von Mazzini

M. zeigte dir den Weg zur einzigen Augenzeugin. M. hat dann in einem Beitrag "Zeugen", statt "Zeugin" geschrieben. Oh, Schande! Aber was interessiert dich das überhaupt? Die Zeugin ist ja ohnehin unglaubwürdig...ähm...wo wir schon dabei sind...wieso eigentlich? Hast du - Achtung! Das ist der Brüller! - "Belege für deine Behauptung" (Zitat: Weissglut)? Und zum Hydranten: Hast du "Belege für deine Behauptung", da sei keiner gewesen? Kann doch nicht so schwer sein, einen Anwohner aufzutreiben, der das weiß...hätte ich eigentlich von einem Expertenaufdecker (wäre vielleicht etwas für RTL!), wie Wischnewski, schon erwartet - von dir auch.

Oder, Weissglut, bist du etwa..."bist du Jude" (Zitat: Weissglut)?

Nein, ich habe andere Fehler.
Bist du ein Jude?
Oder ist dir die Beantwortung meiner Frage ebenfalls unangenehm?

Wenn dir der gravierende Unterschied nicht einleuchtet, dass es sehr wohl von großer Bedeutung für eine WAHRHEITSFINDUNG ist, ob EIN Augenzeuge oder ZEHN Augenzeugen einen (angeblichen) Verkehrsunfall gesehen haben , dann kann ich dir auch nicht helfen, Hilfspolemiker.

Und diese EINE "Zeugin" ist alleine schon deshalb unglaubwürdig, weil sie eine "Staubwolke" gesehen haben will.

Ich muss gar nix, M.
Denn du bist derjenige, der glaubt die einzige, volle Wahrheit zu kennen, ncht ich, du bist es, der sich auf die offizielle Darstellung beruft und immer noch KEINE plausible Erklärung abliefern kann, wie z.B. das Dachloch entstehen konnte.

Zitat von Paul Felz

Die Belege sind hier reichlich. Zitier mal jemand meine Bilder, soll Mazzini doch mal Hydranten suchen.

Und auch mal zitieren, wo das Auto auf der Seite liegend gegen den Hydranten drückt.

Wie bitte soll ein senkrechtes Loch entstehen, wenn sich das Fahrzeug bewegt? So dumm kann man nicht sein. Außer RTL natürlich.

Bei diesem Loch müßte der Hydrant noch drinstecken oder das Auto auf dem Hydranten stecken.

Wo ist die Fontäne oder wenigstens die gewaltige Wasserlache? Wo ist der Hydrant nach dem Unfall? Verschwunden?

So viel sture Dummheit ist wirklich selten.

Alles anzeigen

Sinnlos, er kennt angeblich die volle Wahrheit, kann aber eigentümlicherweise die angesprochenen Ungereimtheiten nicht logisch erklären.

Zitat von Weissglut

Sinnlos, er kennt angeblich die volle Wahrheit, kann aber eigentümlicherweise die angesprochenen Ungereimtheiten nicht logisch erklären.

Nun, seine Antwort war schlicht: "Hydrant"

Das ist derart dämlich, daß es schon weh tut. Das war ja sogar den Offiziellen zu peinlich, so daß sie dann doch lieber einen Betonpfeiler einbrachten.

Dumm gelaufen: das war ein Telekomkasten und zudem unbeschädigt.

Aber M.'s Antwort lautet in Unkenntnis aller Fakten und Ignoranz der Physik:

"Hydrant"