War 9/11 ein "inside job"?

    Erwartest Du ernsthaft, daß ich mir diesen Schwachsinn von anderthalb Stunden nochmal reinziehe und einzeln widerlege?


    Ist alles längst passiert. Kannst im HPF nachlesen ohne Dich einzuloggen. DON war noch einer der wenigen Techniker, die es begriffen haben.


    Nochmal: hört endlich mit dem Schwachsinn auf. Ich habe da einfach keinen Bock drauf, das alles wieder und wieder zu widerlegen. Das NERVT!


    Konzentrier Dich darauf, wer wie was geflogen hat. Araber waren es nicht.


    Die Vertuschungen der US-Regierung sind auch tausendmal durchgekaut worden. Es nervt einfach.


    Ich habe schon lange den Eindruck, daß die Verschwörungsheinis alles Juden sind. Denn genau die haben ein Interesse daran.

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Per viam: Nasus Poximus sponsio debitum habet
    Block: Nasenbetrüger

    Im alten Forum hatten wir ein paar 100 Seiten über das Thema.
    Kaum einer glaubte noch, dass es ein Flugzeug war, dass da einschlug.
    Allein die angenommene Flugzeuggeschwindigkeit spricht dagegen.


    Jetzt mal konkret:
    Was glaubst Du denn was es war?

    „Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“ - Robert Habeck (Stellvertreter des Bundeskanzlers).

    Ich glaube nichts. Ich weiß, daß es ein Flugzeug war. Was denn sonst? Die Passagiere sind tot, die Radaraufzeichnungen sind da, bis es "abtauchte". Trümmerfotos gibt es reichlich. Alles paßt.


    Bis auf die Steuerung.


    Wer zum Teufel soll denn von wo aus unbemerkt einen Marschflugkörper abgefeuert habe? Was ein Schwachsinn.

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Per viam: Nasus Poximus sponsio debitum habet
    Block: Nasenbetrüger

    Ja und wer soll das gesteuert haben?


    Wie ist das eine kreisrunde Loch im "Mauerwerk" zu erklären?


    Wo sind die Flugzeugtrümmer?


    Wie können Laternen abknicken wenn das Flugzeug 60m hoch fliegt?


    Warum werden die offiziellen Filme zurückbehalten?


    Im HPF suche ich nicht, da bin ich nicht angemeldet, die Suchfunktion steht nur registrierten Nutzern zur Verfügung.
    Im alten DF haben wir nachgewiesen, dass es nicht das offizielle Flugzeug war.
    Mir ist das jetzt auch zu nervig, monatelange Recherche wieder aufs neue auszugraben.

    „Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“ - Robert Habeck (Stellvertreter des Bundeskanzlers).

    Ich weiß es nicht, wer es gesteuert hat. Das ist ja die FRAGE.


    Das Loch im Mauerwerk ist die natürlichste Sache der Welt bei Mauerwerk: Triebwerke machen sowas zum Beispiel. Aber das Foto ist ohnehin irreführend.


    Es gibt reichlich Bilder der Trümmer, nur werden die geflissentlich ignoriert.


    Ob das Flugzeug 60 m hoch flog, ist reine Vermutung. Dennoch würden Laternen in der Flughöhe abknicken. Jedenfalls amerikanische.


    Es werden keine offiziellen Filme zurückbehalten. Wer behauptet den Schwachsinn denn?


    Ich empfehle mal diese Seite

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Per viam: Nasus Poximus sponsio debitum habet
    Block: Nasenbetrüger

    Zitat von Me262

    Da war ja noch das merkwürdige Verschwinden von bin Laden. Nachdem die USA ihn angeblich gefunden hatte verstarb er und die Leiche wurde kurzerhand über Bord geworfen.


    Wer das glaubt der sollte sich irgendwo in Niederbayern als Dorftrottel bewerben.


    Jede Begräbnisstätte an Land wäre zu einem Wallfahrtsort geworden, wie auch Hess' Grab in Deutschland für unsere Vorgestrigen eine ist. Da war die Wasserbestattung durchaus die Richtige Wahl. Verstieß nicht gegen Muslimische Glaubensregeln und wer ihm huldigen will, muß tief tauchen.

    Zitat von Alfred

    Eine Scheinlogik gibt es nicht. Entweder ist etwas logisch oder unlogisch.


    Unlogisch ist z.B. das eine islamistische Organisation dahinter steckt, denn sie hatte keinerlei Vorteile davon, im
    Gegenteil, mit dem Verlust Iraks nur Nachteile.
    Der Jude Silberstein hatte einen Gewinn aus der Versicherung ziehen können und das VS-Regime konnte sich das
    irakische Öl unter den Nagel reißen, also hatte nur Vorteile.


    Diese "islamistische Organisation" konnte Irak nicht "verlieren", weil man nur verlieren kann, was man hat. Saddam Hussein hätte da was dagegen gehabt. Der "Gewinn", so weit man so was bezeichnen kann, ist die Zerstörung eines westlichen Symbols. Das wurde ja schon mehrfach versucht. Des Weiteren hat sich ja Bin Laden in Afghanistan sicher gefühlt. Und dein Silberstein-Märchen kannst du in die Tonne kloppen. Eigentümer des Gebäudes war die Hafenbehörde der Stadt New York und der Wiederaufbauwert der Gebäude wurde von der Versicherung nicht abgedeckt. Es kam für den Pächter nichts weiter als ein Nettoverlust heraus, weil er den Mietern der Gebäude ja Entschädigungen zahlen mußte für den nicht mehr zur Verfügung stehenden Büroraum.

    Zitat von Sleipnir


    http://schwanseeblog.wordpress…c-aus-der-stahlbau-41970/ Ich empfinde es als höchst interessant das Nanothermitespuren im WTC-Staub gefunden wurden.


    Immer und immer wieder das gleiche Märchen. Wie und womit wolltest du Schneidladungen denn an den Trägern halten, so daß sie nur schneiden, was sie schneiden sollen? Die schrägen Schnitten, die auf einigen Bildern zu sehen sind, kommen von den Bergungsarbeiten. Und Nanothermit entsteht auch bei der Verbrennung von Aluminium als Nebenprodukt. Und die Fassade enthielt reichlich davon. Das bei den Bränden schmelzende Aluminium verleitete manche Geistesriesen auch zu der Behauptung, es sei schmelzender Stahl, der da heruntergetropft sei.

    Zitat von Zollagent

    Auch diese Behauptung ist Quatsch. Eine Bauweise mit tragendem Außenskelett hat kein anderes Bauwerk.


    Erkläre die Unterschiede und erkläre warum bisher nur die 3 WTC in sich zusammen gefallen sind.
    WTC 7 wurde überhaupt nicht getroffen.


    Heute glaubt kaum noch jemand das die Türme aufgrund des Flugzeuganschlags in sich zusammenfielen.

    „Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“ - Robert Habeck (Stellvertreter des Bundeskanzlers).


    Brandschutz mußte nicht "entfernt" werden? Welcher Belag der Stützen hätte der mechanischen Gewalt der Flugzeugeinschläge standhalten können? Der wurde schlicht abgerissen, als die Flugzeuge reinknallten. Die Flugzeugtrümmer wirkten wie eine gigantische Raspel.

    Zitat von Zollagent

    Der "Gewinn", so weit man so was bezeichnen kann, ist die Zerstörung eines westlichen Symbols.


    Das war doch kein Gewinn, es forderte die USA nur heraus und sie verloren das irakische Öl an die US-Imperialisten.


    Zitat von Zollagent

    Und dein Silberstein-Märchen kannst du in die Tonne kloppen. Eigentümer des Gebäudes war die Hafenbehörde der Stadt New York und der Wiederaufbauwert der Gebäude wurde von der Versicherung nicht abgedeckt. Es kam für den Pächter nichts weiter als ein Nettoverlust heraus, weil er den Mietern der Gebäude ja Entschädigungen zahlen mußte für den nicht mehr zur Verfügung stehenden Büroraum.



    "Larry Silverstein, der im Jahr 2000 bereits zu den 400 reichsten
    Amerikanern zählte, war lange Zeit nur Brancheninsidern ein Begriff.
    Anders als sein Konkurrent Donald Trump war er weder ein Medienstar noch
    ein Selbstdarsteller und besaß auch kein Gebäude von geschichtlicher Bedeutung. Erst im Jahr
    2001 sah er seine Möglichkeit für einen historischen Streich gekommen,
    nachdem der Staatsbetrieb „Port Authority“ die beiden Haupttürme des
    „World Trade Centers“ für 99 Jahre zur Verpachtung anbot. Der
    Pachtvertrag war Silverstein 3,2 Milliarden US-Dollar wert. Mit diesem
    Angebot setzte er sich gegen mehrere Bieter durch und wurde am 24. Juli
    2001 Pächter des Gebäudekomplexes. Doch schon sechs Wochen später, am
    11. September 2001, platzte der Traum. An diesem Tag lenkten mutmaßlich
    Terroristen zwei Flugzeuge in die Zwillingstürme des Gebäudes, rund
    3.000 Menschen kamen ums Leben...................................
    ..............................................
    Als der Streit um die Neubebauung des „World-Trade-Center-Geländes“
    zwischen dem Bürgermeister von New York, dem dortigen Gouverneur und
    Silverstein das Projekt endgültig zu blockieren drohte, überließ
    Silverstein die Federführung beim Bau des Hauptturms, des
    „Freedom-Towers“, schließlich den staatlichen Stellen und konzentrierte
    sich bei der Bauplanung zunächst auf den Wiederaufbau seines beim
    Anschlag ebenfalls zerstörten WTC7. Dieses Gebäude wurde bereits im Mai
    2006 neu eröffnet. Bis 2011 sollte dann auch der 541 Meter hohe
    „Freedom-Tower“ als der höchste Wolkenkratzer der Welt bezugsfertig
    sein.
    Der Bauunternehmer Larry Silverstein erzielt (23. Mai 2007) mit
    sieben Versicherungen eine Einigung bezüglich der Versicherungsansprüche
    für den Wiederaufbau eines Wolkenkratzers am New Yorker „Ground Zero“.
    Demnach erhält er zusätzliche zwei Milliarden US-Dollar, insgesamt 4,7
    Milliarden US-Dollar. Damit war auch die Zahlungsforderung gegenüber dem
    deutschen Allianz-Konzern geklärt.     Nach Angaben eines Konzernsprechers
    ist der Rechtsstreit beigelegt. Zur Höhe der Zahlungen, die von den
    tatsächlichen Kosten des Neubaus abhängig sein sollen, wurden keine
    Angaben gemacht.    "
    Weiterlesen.


    "Auffällig daran ist, dass man aus den deutschen Medien nicht erfährt, wer sich eigentlich hinter der World Trade Center Properties LLC
    verbirgt: Nämlich der berüchtigte Immobilienhai Larry Silverstein, der
    nicht nur den WTC-Komplex wenige Wochen vor den Attentaten auf 99 Jahre
    pachtete, sondern am 11.9.2001 auch die Sprengung von WTC-Gebäude Nr. 7
    genehmigte.
    Womit feststeht, dass zumindest ein Gebäude des Areals für eine
    Sprengung vorbereitet war und schließlich auch in die Luft gejagt wurde –
    und zwar mit Billigung des Pächters persönlich.     Und so ist es kein
    Wunder, dass es bei jedem, der diesen Namen hört, sofort klingelt. Nur
    bei unseren »Qualitätsmedien« klingelt es nicht: Die Süddeutsche Zeitung (Online)
    erwähnt den Namen in diesem Zusammenhang ebenso wenig wie tagesschau.de,
    Spiegel Online genauso wenig wie die Website des Stern. Hat überhaupt ein
    deutsches Medium in diesem Zusammenhang Silverstein erwähnt? Eine Suche bei
    Google News mit den Begriffen »World Trade Center Properties LLC« und »Silverstein«
    fördert keine einzige deutsche Fundstelle zutage. Das heißt, dass demnach kein einziges
    deutsches Medium, das von Google News erfasst wird, »World Trade Center Properties LLC«
    mit dem bekannten Larry Silverstein in Zusammenhang gebracht hat. Stattdessen findet die
    Nachrichtensuchmaschine zwei Fundstellen in Österreich, und zwar bei Krone.at und ORF.at.
    Beide Medien erwähnen, dass es sich bei der »World Trade Center Properties LLC« um eine
    Firma des »Immobilien-Tycoons Larry Silverstein« handelt.    "
    Weiterlesen.


    Externer Inhalt www.youtube.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
    Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt.



    "Richard Gage ist ein erfahrener Architekt, sein Spezialgebiet sind Hochhausbauten und Stahlkonstruktionen. Als Mitglied der US-amerikanischen Architektenkammer hat er immer wieder selbst an der Konstruktion derartiger Hochhäuser mitgearbeitet und er weiß, was die Stabilität solcher Gebäude ausmacht, wie sich ihre Statik errechnen und ermitteln lässt.


    In der Folge der Anschläge des 11. September wurde er irgendwann stutzig. Die drei Gebäude des World Trade Center zeigten bei ihrem Zusammensturz nicht nur ein völlig untypisches und mit physikalischen Gesetzen nicht vereinbares Verhalten. Mehr noch: Nirgendwo sonst wurde ein derartiges Gebäude durch ein Feuer so stark beschädigt, dass es einstürzte. Und es gab weitaus schlimmere Brände in Hochhäusern: Zum Beispiel 2005 im Windsor-Gebäude in Madrid. Trotz eines Großeinsatzes der Feuerwehr konnte der Brand in dem 106 Meter hohen Gebäude erst nach fast 24 Stunden gelöscht werden. Bei dem Feuer handelte es sich um den schwersten Brand in der Geschichte Madrids. Doch das Gebäude blieb trotz des Infernos stehen. Es galt anschließend zwar als einsturzgefährdet und musste abgerissen werden, von selbst ist es jedoch nicht in sich zusammengesunken. In anderen Fällen – bei weniger lang anhaltenden Bränden - konnten die Gebäude sogar wiederhergestellt werden. (ae911truth.org)


    Feuer konnte also aus der Sicht von Richard Gage nicht die Ursache des Einsturzes am 11. September gewesen sein. Könnte der Einschlag der Passagiermaschinen den Stahlkern der Gebäude derart geschwächt haben? Wie aber ist dann der Einsturz des dritten Hochhauses – des WTC 7 Gebäudes – am Nachmittag des 11. September zu erklären. Dort gab es Feuer und leichte Fassadenschäden durch herab fallende Gebäudeteile des Nordturms, aber es schlug keine Boeing ein."
    Weiterlesen.

    „Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“ - Robert Habeck (Stellvertreter des Bundeskanzlers).

    Zitat von Zollagent

    Alfred, Marschflugkörper haben einen Durchmesser von 60,9 cm. Meinst du im Ernst, so was könnte die halbe Fassade einreißen?


    Meinst Du das Pentagon? Ein Flugzeug war das jedenfalls nicht.


    http://www.diewahrheitistnochda.de/themen/9-11/pentagon/


    http://www.hoaxofthecentury.com/PentagonWrongEngine1.htm

    „Vaterlandsliebe fand ich stets zum Kotzen. Ich wusste mit Deutschland noch nie etwas anzufangen und weiß es bis heute nicht.“ - Robert Habeck (Stellvertreter des Bundeskanzlers).

    Zitat von Alfred

    Erkläre die Unterschiede und erkläre warum bisher nur die 3 WTC in sich zusammen gefallen sind.
    WTC 7 wurde überhaupt nicht getroffen.


    Heute glaubt kaum noch jemand das die Türme aufgrund des Flugzeuganschlags in sich zusammenfielen.


    Doch,
    WTC7 wurde von brennenden Trümmern der Türme getroffen. Auf Euren
    Verschwörungsvideos wird das Gebäude immer nur von der Vorderseite
    gezeigt, die unbeschädigt schien. Die Rückseite sah anders aus.




    Zitat von Zollagent

    Alfred, Marschflugkörper haben einen Durchmesser von 60,9 cm. Meinst du im Ernst, so was könnte die halbe Fassade einreißen?


    Sicher kann es das. Wie oft noch? Mauerwerk! Lastverteilung!


    Es war allerdings kein Marschflugkörper, weil das Bild dahinter dann völlig anders ausgesehen hätte. Aber das zeigt ja keiner so gerne. Da liegen nämlich die Trümmerteile.

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Per viam: Nasus Poximus sponsio debitum habet
    Block: Nasenbetrüger

    Zitat von Paul Felz

    Sicher kann es das. Wie oft noch? Mauerwerk! Lastverteilung!


    Es war allerdings kein Marschflugkörper, weil das Bild dahinter dann völlig anders ausgesehen hätte. Aber das zeigt ja keiner so gerne. Da liegen nämlich die Trümmerteile.


    Hier bin ich sogar bei dir. Die Zerstörungen hinter der Einschlagstelle können unmöglich von einem bestenfalls 1.500 kg schweren Marschflugkörper kommen. Da brauchts erheblich mehr Masse. Z.B. die über 100 Tonnen der entführten Boeing.

    Zitat von Zollagent

    Hier bin ich sogar bei dir. Die Zerstörungen hinter der Einschlagstelle können unmöglich von einem bestenfalls 1.500 kg schweren Marschflugkörper kommen. Da brauchts erheblich mehr Masse. Z.B. die über 100 Tonnen der entführten Boeing.


    So was ist (bzw. war) schließlich mein Job. Google mal nach Failure Analysis Associates in Düsseldorf.


    Es ist eben ein Unterschied, ob Sprengstoff oder Masse (x Beschleunigung) die Zerstörung anrichtet. Dieser Unterschied ist sehr deutlich.

    ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Per viam: Nasus Poximus sponsio debitum habet
    Block: Nasenbetrüger

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden