Corona - die Fakten.

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Jeanne Stagg, eine Whistleblowerin, die im stationären Utilization Management arbeitete, wandte sich an Project Veritas, nachdem sie Fälle gesehen hatte, die als COVID-19 kodiert wurden und ihrer Meinung nach nicht als „Hauptdiagnose“ aufgeführt werden sollten.
Stagg: „Ich habe versucht, meine Führungskräfte und sogar die Abteilung für Betrug, Verschwendung und Missbrauch darauf aufmerksam zu machen, und bin damit irgendwie auf taube Ohren gestoßen.“
Der Chief Medical Officer von United Healthcare of Louisiana (Medicaid) meinte in einem aufgezeichneten Telefongespräch, dass der Medicaid-Satz für die Erstattung von COVID-19-Patienten, der schneller und deutlich höher ist, der Grund für die unzulässigen „Primärdiagnose“-Kodes sein könnte.
„Oh, ja. Ja. Ich würde denken, dass es eine Motivation gibt, die zu höheren Rückerstattungsraten oder schnellerer Rückerstattung führt oder so etwas, denn sonst gäbe es keinen Grund, so etwas als Hauptdiagnose bei einem asymptomatischen Patienten anzugeben“, sagte Dr. Morial, Chief Medical Officer für United Healthcare of Louisiana.
Das Louisiana Department of Health and Hospitals hat die Überprüfung der Inanspruchnahme ausgesetzt, bei der festgestellt wird, ob eine Gesundheitsversorgung für einen Patienten oder eine versicherte Person medizinisch notwendig ist. Nach Ansicht des Whistleblowers könnte dies ein wichtiger Faktor für die sprunghaft ansteigenden COVID-Zahlen sein, die dann Entscheidungen im Bereich der öffentlichen Gesundheit beeinflussen.
Eine Quelle, die für die Abteilung „Inpatient Utilization Management“ von United Healthcare of Louisiana arbeitet, hat auf COVID-19-Fälle aufmerksam gemacht, die möglicherweise aus finanziellen Gründen aufgebläht wurden. Der dreiste Fall eines solchen potenziellen Missbrauchs war ein Patient mit mehreren Schusswunden, dessen Hauptdiagnose als COVID-19 angegeben wurde.
United Healthcare of Louisiana ist der Medicaid-Arm des Bundesstaates, und wie die Whistleblowerin Jeanne Stagg in einem Gespräch mit der Chief Medical Officer von United Healthcare of Louisiana, Dr. Julie Morial, feststellte, gibt es mehrere finanzielle Anreize für Krankenhäuser, Patienten vorzugsweise als COVID-19-Krankenhausaufenthalte zu kodieren.
„Vielleicht ist das der Grund dafür“, sagte Dr. Morial, bevor sie feststellte, dass der Medicaid-Satz für die Erstattung von COVID-19-Patienten sowohl höher als auch schneller ist.
Project Veritas veröffentlichte auch Aufnahmen eines Gesprächs mit der Leitung von United Healthcare of Louisiana, in dem der Versuch der Whistleblowerin, über die unzulässigen Primärdiagnosen zu sprechen, die sie sieht, abgewiesen wurde.
Ein wichtiges Element dieser Geschichte ist die Tatsache, dass die jüngsten Maßnahmen von Beamten das Fortbestehen des Problems ermöglicht haben, und die Whistleblowerin glaubt, dass fehlerhafte Codes die Ursache für COVID-19-Spitzen sein könnten, die wichtige öffentliche Gesundheitsentscheidungen beeinflussen.
Die Maßnahmen, die ergriffen wurden – und die in Frage stehen – waren eine Empfehlung der Krankenkassen, in der angekündigt wurde, dass das gesamte Nutzungsmanagement für alle medizinischen Krankenhausaufenthalte [einschließlich, aber nicht beschränkt auf die Erstgenehmigung von Leistungen und gleichzeitige Überprüfungen] ausgesetzt werden muss.
„Dies ist nicht spezifisch für COVID-19. Es geht um jede einzelne Krankenhausaufnahme. Wir sind nicht berechtigt, die medizinische Notwendigkeit zu überprüfen. Die Krankenhäuser haben also freie Hand, alles zuzulassen, was sie wollen. Sie können es kodieren, wie sie wollen“, sagt die Informantin Jeanne Stagg.
Dr. Morial von United Healthcare of Louisiana wurde für einen Kommentar zu dieser Geschichte kontaktiert und sagte: „Wenn ich einen Patienten sehe, und wenn ein Patient andere Symptome aufweist, die nicht auf eine COVID-Infektion hindeuten, auch wenn er positiv auf COVID getestet wurde, ist das nicht meine Hauptdiagnose.“

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xiym3DvPnfcp2J6MRDYyr2tg

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von Uncut News

VORSPIEL am 17.12.2020
Neulich war ich auf einer Versammlung, die vielleicht den neuen – vermutlich wieder einmal verfassungswidrigen – Regelungen des Ösiregimes nicht ganz entsprochen haben mag, da tauchten auf einmal sieben oder acht Polizisten in Kampfmontur auf, positionierten sich vor die Ein- bzw. Ausgänge und standen da herum, um uns zu bewachen oder zu beschützen – genaueres war nicht zu erfahren. Der Einsatzleiter führte ein Gespräch mit „der Behörde“, um abzuklären, wie mit uns weiter zu verfahren sei. Zustände wie in einer Diktatur? Nun, wir wurden nicht angeschrien und gefoltert, nicht in Schutzhaft genommen und durften nach Überprüfung der Personaldaten nachhause gehen – die gesamte Gastronomie war behördlich geschlossen -, diese neuartige Erfahrung konnte also nicht einmal bei einem gemütlichen Bier besprochen werden, wie das bis vor wenigen Monaten normal gewesen wäre. (Aus „Frieden! Freiheit! Keine Diktatur!“ vom 3. Januar 2021 auf dieser Website.)
Etwa ein halbes Jahr danach ereilte mich ein Strafbescheid in der Höhe von zweimal Euro 150, insgesamt also 300 Euro. Den Inhalt – übliches Behördensprech – und den genauen Ablauf des „rechtlichen“ Prozedere erspare ich Ihnen. Es sei nur so viel gesagt, dass mit den vielen aufgeführten Bestimmungen offenbar der Eindruck hervorgerufen werden sollte, dass es sich um ein rechtsstaatliches Verfahren handelt.
Hier mein Einspruch gegen diese Bestrafung:
Ich erhebe Beschwerde gegen den Strafbescheid vom 29.07.2021. Ich verlange, dass dieser Bescheid aufgehoben

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xiym3DvPnfcp2KWYWRfszUnA

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Dr. Matt Shelton, wies in einem Videointerview, mit der Anwältin Sue Grey, auf jüngste Untersuchungen des Comirnaty Pfizer Covid-19 Impfstoffes in Neuseeland hin, in denen ebenfalls NanoTech Strukturen gefunden wurden. Am Ende des Videoausschnitts, wird auf den Artikel „Nanotech in the shots?“ hingewiesen, der scheinbar Bild- und Videomaterial aus den Analysen in Neuseeland zeigt.
.
Die Webseite masksaredangerous.com wurde kurz darauf vom Netz genommen und ist nur noch im Webarchiv verfügbar.

Die wahre Herkunft sowie der Autor kann nicht verifiziert werden, gleicht sich jedoch inhaltlich mit den Entdeckungen anderer Wissenschaftler, wie z.B. die von spanischen Forschergruppe La Quinta Columna oder auch von den Medizinern der Pathologie-Konferenz.de

Aufgrund der Datenmenge wurde der Beitrag auf 2 Artikel aufgeteilt. (Teil 2 am Ende dieses Artikels)
Nanotech im Impfstoff?
Für diejenigen, die nur die kurze Geschichte hören wollen:
Hier ist das Bild eines Tropfens des neuseeländischen COMIRNATY-„Impfstoffs“ von Pfizer unter einem Deckblatt, nachdem er versehentlich leicht erhitzt wurde, und am selben Tag durch Dunkelfeldmikroskopie bei geringer Vergrößerung betrachtet und auf einen TV-Monitor projiziert.

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xiym3DvPnfcp2ef3J7xQ2_fQ

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Die Bank gewinnt immer…;)
statista.com: Der öffentliche Schuldenstand in Europa ist während der Pandemie durchweg gestiegen, aber wie diese Grafik zeigt, waren die Auswirkungen in einigen Ländern viel stärker zu spüren als in anderen. In Irland stieg der gesamtstaatliche Bruttoschuldenstand zwischen Ende des vierten Quartals 2019 und Ende des dritten Quartals 2021 nur um 0,4 Prozentpunkte. Spanien hingegen liegt nun bei 26,3 Prozentpunkten mehr.
Die Zahlen, die vom britischen Office for National Statistics zusammengestellt wurden, zeigen einen Anstieg von 12,9 Punkten in allen EU-Ländern. Im Vergleich dazu verzeichnete das Vereinigte Königreich eine Veränderung von 18,8 Punkten. Die Staatsverschuldung des Vereinigten Königreichs übersteigt nun das BIP – 103,7 Prozent – und ist die höchste Quote der Nachkriegszeit. Sie übertrifft sogar bei weitem das Niveau der Finanzkrise von 2008, die 2014/15 mit 84,9 Prozent des BIP ihren Höhepunkt erreichte. You will find more infographics at Statista

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xiym3DvPnfcp2XVxZaiv1g-8

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von Uncut News

theepochtimes.com: Drei Ärzte des US-Militärs haben Dokumente des US-Verteidigungsministeriums (DoD) ausgeplaudert, zu denen sie angeblich Zugang hatten und die zeigen, dass die Krankheitsraten seit der Einführung des Impfstoffs gegen das Virus in den Streitkräften sprunghaft angestiegen sind, so der Menschenrechtsanwalt Leigh Dundas gegenüber der Epoch Times.
Dundas wurde vor kurzem von Dr. Samuel Sigoloff, dem Fliegerarzt der Special Forces, Oberstleutnant Peter Chambers, und der Arbeitsmedizinerin der Luft- und Raumfahrt, Oberstleutnant Theresa Long, kontaktiert.
Sie übergaben Dundas Dokumente, die sie zusammen mit ihrem Anwalt Tom Renz in einer fünfstündigen Anhörung vorstellte, die von Senator Ron Johnson (R-Wis.) unter dem Titel „COVID-19: Second Opinion“.
Renz teilte der Epoch Times einige der Zahlen zu den medizinischen Störungen in den Daten des US-Militärs mit.
Die Whistleblower, die von Renz vertreten werden, gaben ihm die Daten „unter Androhung von Meineid“, sagte er während der Anhörung.
Renz beabsichtigt, die Informationen den Gerichten vorzulegen, sagte er Johnson.
Das DoD antwortete, dass die von den Whistleblowern angesprochenen DMED-Daten (Defense Medical Epidemiology Database) von 2016 bis 2020 fehlerhaft und unvollständig seien und derzeit überprüft würden.
„Die Armed Forces Surveillance Division (AFSD) des Verteidigungsministeriums hat eine vollständige Überprüfung der in der Defense Medical Epidemiology Database (DMED) enthaltenen Daten durchgeführt und festgestellt, dass die Daten für die Jahre 2016 bis 2020 falsch sind“, sagte Major Charlie Dietz, ein Sprecher des Verteidigungsministeriums, gegenüber The Epoch Times.
„DMED ist ein webbasiertes Tool zur Abfrage von de-identifizierten Personal- und medizinischen Ereignisdaten der aktiven Komponente, die im Defense Medical Surveillance System (DMSS) enthalten sind.
„Beim Vergleich der DMED-Datenbank mit den im DMSS enthaltenen Quelldaten stellte die AFHSD fest, dass die Gesamtzahl der medizinischen Diagnosen aus den Jahren 2016-2020, die in DMED zugänglich waren, nur einen kleinen Teil der tatsächlichen medizinischen Diagnosen für diese Jahre ausmachten. Im Gegensatz dazu war die Gesamtzahl der medizinischen Diagnosen aus dem Jahr 2021 in DMED auf dem neuesten Stand. Der Vergleich von 2021 mit 2016-2020 ergab, dass die Zahl aller medizinischen Diagnosen im Jahr 2021 aufgrund der zu wenig gemeldeten Daten für 2016-2020 deutlich höher war. Die AFHSD hat DMED offline genommen, um die Ursache für die Datenverfälschung zu ermitteln und zu korrigieren“, sagte Dietz.
Renz antwortete: „Das DoD hat behauptet, dass die DMED-Daten aus den Jahren 2016-2020 falsch waren. Das ist absurd. Wir geben jedes Jahr Millionen von Dollar für DMED und Mitarbeiter aus, die DMED überwachen, die eine der besten epidemiologischen Datenbanken der Welt ist. Die Genauigkeit dieser Datenbank ist von entscheidender Bedeutung, da sie zur Überwachung von Gesundheitsproblemen bei unseren Truppen verwendet wird.
„Das Verteidigungsministerium möchte uns glauben machen, dass die DMED-Datenbank von 2016 bis 2020 falsch war, dann aber auf magische Weise im Jahr 2021 korrigiert wurde, obwohl sie nicht bemerkt hatten, dass sie falsch war, bis wir in unserer Aussage vor Senator Johnson darauf hinwiesen. Außerdem sollen wir glauben, dass im Jahr 2020, dem Jahr der angeblich größten Pandemie seit 1918, und trotz der Tatsache, dass die CDC diese Datenbank nachweislich beobachtet hat, niemand einen Fehler von mehr als 20 Millionen Verletzungs- und Krankheitscodes pro Jahr bemerkt hat“, so Renz gegenüber The Epoch Times.
„Das Verteidigungsministerium und die Biden-Administration sind darüber informiert, dass sie diese Aufzeichnungen aufbewahren müssen und dass dies untersucht werden muss“, sagte Johnson während der fünfstündigen Anhörung in Washington.
„Renz teilte mir auch mit, dass einige DMED-Daten, die registrierte Myokarditis-Diagnosen zeigten, aus der Datenbank entfernt worden seien. Nach der Behauptung, dass DMED-Daten manipuliert wurden, habe ich Sie am 24. Januar schriftlich aufgefordert, alle Unterlagen aufzubewahren, die sich auf DMED beziehen oder über DMED berichtet wurden. Ich habe noch nicht erfahren, ob Sie dieser Aufforderung nachgekommen sind“. schrieb Johnson in einem Brief (pdf) an Lloyd Austin, den US-Verteidigungsminister.
Medizinische Daten
Dundas sagte der Epoch Times, dass „im Januar 2021. Sie haben den Impfstoff eingeführt, sie haben den Impfstoff für die Mitglieder des US-Militärs vorgeschrieben. Und in nur den ersten 10 Monaten dieses Impfjahres stieg es von 37.000 typischen Fällen auf 931.791 Fälle an. Das war ein Anstieg um mehr als 2.400 Prozent.“
Sie fuhr fort, dass Brustkrebs in den fünf Jahren vor der Einführung der Pflichtimpfung „ziemlich formelhaft“ war und zwischen 500 und 900 Fällen lag.
Die ersten 10 Monate oder 2021. Lagen sie bei 4.068 Fällen. Auch hier war es ein Anstieg um etwa 450 Prozent.
„Weibliche Unfruchtbarkeit 2.200 Fälle pro Jahr ein schlechtes Jahr wären 2.300 Fälle pro Jahr, die ersten 10 Monate 2021 nach der Impfung 10.713 Fälle. „
Auch Krankheiten, die bisher nicht mit den Impfstoffen in Verbindung gebracht wurden, verzeichneten einen dramatischen Anstieg.
„Speiseröhrenkrebs beim US-Militär. Sehr, sehr gering. 25, 26 Fälle, in einem schlechten Jahr sind es vielleicht 39 Fälle. Die Zahl springt nun auf über 200 Fälle“, sagte Dundas.
„Im Januar gab es 176 Fälle von akuter Myokarditis, aber jetzt sind es praktisch nur noch 70 … schlimm, was da alles passiert“, fuhr sie fort.
Bellsche Lähmung 400 Fälle pro Jahr im Durchschnitt in den ersten 10 Monaten des Jahres 2021 über 1.300 Fälle. Kognitive Probleme stark angestiegen, veränderter mentaler Status stark angestiegen. Angeborene männliche Fehlbildungen haben sich verdoppelt.
„HIV knapp 400 Fälle im Durchschnitt [pro Jahr] und jetzt über 2.400 Fälle in den ersten 10 Monaten.“
Fehlgeburten
Laut den Dokumenten des Whistleblowers lagen die Fehlgeburten beim Militär in den ersten drei Quartalen des Jahres 2020 bei 1.400 bis 1.500 pro Jahr und stiegen in den ersten 10 Monaten des Jahres 2021 auf über 4.000.
Die Epoch Times wandte sich an Dr. Christiane Northrup, eine zertifizierte Geburtshelferin und Gynäkologin mit mehr als 30 Jahren Erfahrung und ehemalige Präsidentin der American Holistic Medical Association.
Besonders alarmierend sei die Zunahme der Fehlgeburten, sagte sie.
„Wir haben Folgendes festgestellt – beginnend im April 2021. Wir alle in der fünfköpfigen Doc’s-Gruppe, Dr. Lee Merritt, Dr. Carrie Madej, Dr. Sherri Tenpenny und Dr. Larry Palevsky, und ich. Wir hörten aus dem ganzen Land Geschichten über Frauen, die anormale Blutungen, Fehlgeburten und Totgeburten hatten, nur weil sie in der Nähe von Menschen waren, die die Spritze bekommen hatten“, so Northrup gegenüber der Epoch Times.
„Wir haben uns alle zusammengesetzt und gesagt: Moment mal. Wir müssen das untersuchen“, fuhr Northrup fort.
„Leute, die ich in der Geburtsbranche kannte, stellten fest, dass all diese Frauen Probleme hatten. Ich bekam eine Menge persönlicher Anrufe. ‚Was soll ich tun?‘ … wir waren sehr besorgt.“
Michael Yeadon, der frühere Vizepräsident und leitende Wissenschaftler für Allergie- und Atemwegsforschung bei Pfizer, und Dr. Wolfgang Wodarg haben eine Petition (pdf) für Verwaltungsmaßnahmen bezüglich der Bestätigung der Wirksamkeit mehrerer ihrer Erkenntnisse über die Virusimpfstoffe eingereicht.
„Wir haben eine Reihe von mechanistisch-toxikologischen Bedenken dargelegt, von denen wir glaubten, dass sie vernünftigerweise aufrechterhalten werden sollten, bis das Gegenteil bewiesen ist“, sagte Yeadon gegenüber The Epoch Times.
„Dazu gehörte, dass nachteilige Auswirkungen auf die Empfängnis und die Fähigkeit, eine Schwangerschaft aufrechtzuerhalten, vorhersehbar waren“, fügte er hinzu.
Es ist wichtig anzumerken, dass keiner dieser genbasierten Wirkstoffe die so genannte „Reproduktionstoxikologie“ durchlaufen hatte. Mehr als ein Jahr später ist diese Testreihe an Tieren immer noch nicht durchgeführt worden. Es gab & gibt also immer noch kein Datenpaket, das die Sicherheit in der Schwangerschaft oder vor der Empfängnis belegt.“
Einer der Informanten, Dr. Pete Constantine Chambers, ist seit 25 Jahren als Arzt tätig, davon 16 Jahre als Fliegerarzt bei einer Spezialeinheit.
„Hier ist eine Frage, die mich beunruhigt“, sagte Chambers der Epoch Times per E-Mail.
Nachdem meine Befehle gekürzt wurden, sodass ich keinen Krankenversicherungsschutz mehr habe, mein Gehalt und meinen Urlaub verliere, die ich ohne angesammelt hatte, weil ich den Armeewert der persönlichen Courage gezeigt habe und den sicheren Standard der medizinischen Versorgung durch eine Einheit praktiziere, der ich so lange gedient habe: 1) Was wird mit meinen Soldaten passieren? 2) Wie viele? Wie viele Soldaten und Soldaten der Luftwaffe werden Nebenwirkungen erleiden, von denen einige zu Behinderungen oder, Gott bewahre, zum Tod führen.
„Man könnte mich einen ‚Impfgegner‘ nennen. Nichts ist weiter von der Wahrheit entfernt“, bemerkte er weiter.
Ich habe den gesamten Kurs ab Januar absolviert. Ich habe meiner Regierung und den medizinischen Verantwortlichen vertraut. Ich habe jeden Impfstoff genommen, den mir die Armee seit meinem ersten Tag als Gefreiter im Jahr 1983 gegeben hat. Doch auch bei mir sind Nebenwirkungen aufgetreten, und ich befinde mich derzeit in der Obhut von Fachärzten, die die Anzeichen und Symptome nach der zweiten Impfung sowie den ominösen Befund auf meinem MRT des Gehirns untersuchen.
Ich liebe mein Land, meinen Staat und die Helden, mit denen und für die ich arbeite. Ich glaube, dass alle Amerikaner die Opfer wert sind, die wir bringen, um unsere Sicherheit zu gewährleisten. Als Arzt glaube ich auch an die erste Zeile des hippokratischen Eids: Als Erstes verursache, keinen Schaden.

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xi5O6GsEKrlR4oJjcvvjlMv8

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von Uncut News

childrenshealthdefense.org: Die am Freitag von den Centers for Disease Control and Prevention veröffentlichten VAERS-Daten umfassen insgesamt 1.088.560 Berichte über unerwünschte Ereignisse aus allen Altersgruppen nach COVID-Impfungen, darunter 23.149 Todesfälle und 183.311 schwere Verletzungen zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 28. Januar 2022 gemeldet wurden.
Die Centers for Disease Control and Prevention (CDC) haben am Freitag neue Daten veröffentlicht, aus denen hervorgeht, dass zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 28. Januar 2022 insgesamt 1.088.560 Berichte über unerwünschte Ereignisse nach COVID-Impfstoffen an das Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) übermittelt wurden. VAERS ist das wichtigste, von der Regierung finanzierte System zur Meldung von unerwünschten Impfstoffreaktionen in den USA.
Die Daten umfassten insgesamt 23.149 Meldungen von Todesfällen – ein Anstieg um 542 gegenüber der Vorwoche – und 183.311 Meldungen von schweren Verletzungen, einschließlich Todesfällen, im gleichen Zeitraum – ein Anstieg um 4.317 gegenüber der Vorwoche.
Ohne „ausländische Meldungen“ an VAERS wurden in den USA zwischen dem 14. Dezember 2020 und dem 28. Januar 2022 insgesamt 747.760 unerwünschte Ereignisse, darunter 10.527 Todesfälle und 69.089 schwere Verletzungen, gemeldet.
Ausländische Berichte sind Berichte, die ausländische Tochtergesellschaften an US-Impfstoffhersteller senden. Gemäß den Vorschriften der US-amerikanischen Food and Drug Administration (FDA) muss ein Hersteller, der über einen ausländischen Fallbericht informiert wird, der ein schwerwiegendes und nicht auf dem Etikett des Produkts aufgeführtes Ereignis beschreibt, den Bericht an VAERS übermitteln.
Von den bis zum 28. Januar gemeldeten 10.527 Todesfällen in den USA traten 19 % innerhalb von 24 Stunden nach der Impfung auf, 23 % innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung und 60 % bei Personen, bei denen die Symptome innerhalb von 48 Stunden nach der Impfung auftraten.
In den USA waren bis zum 28. Januar 536,8 Millionen COVID-Impfstoffdosen verabreicht worden, davon 315 Millionen Dosen von Pfizer, 204 Millionen Dosen von Moderna und 18 Millionen Dosen von Johnson & Johnson (J&J).
Aus der Veröffentlichung der VAERS-Daten vom 28.1.2022
Jeden Freitag veröffentlicht VAERS die bis zu einem bestimmten Datum eingegangenen Meldungen über Impfschäden. Die an VAERS übermittelten Meldungen erfordern weitere Untersuchungen, bevor ein kausaler Zusammenhang bestätigt werden kann. In der Vergangenheit hat sich gezeigt, dass VAERS nur 1 % der tatsächlichen unerwünschten Impfstoffereignisse meldet.
Die US-VAERS-Daten vom 14. Dezember 2020 bis 28. Januar 2022 für 5- bis 11-Jährige zeigen:
7.391 unerwünschte Ereignisse, darunter 159, die als schwerwiegend eingestuft wurden, und 3 gemeldete Todesfälle.
Der jüngste Todesfall betrifft ein 7-jähriges Mädchen (VAERS I.D. 1975356) aus Minnesota, das 11 Tage nach der ersten Dosis des COVID-Impfstoffs von Pfizer starb, als es von seiner Mutter nicht mehr ansprechbar war. Eine Autopsie ist noch nicht abgeschlossen.
14 Berichte über Myokarditis und Perikarditis (Herzentzündung).
26 Berichte über Störungen der Blutgerinnung.
U.S. VAERS-Daten vom 14. Dezember 2020 bis 28. Januar 2022 für 12- bis 17-Jährige zeigen:
28.449 unerwünschte Ereignisse, darunter 1.609 als schwerwiegend eingestufte und 37 gemeldete Todesfälle.
Bei den jüngsten Todesfällen handelt es sich um einen 13-jährigen Jungen (VAERS-Identifikationsnummer 2042005) aus einem nicht näher bezeichneten Bundesstaat, der sieben Monate nach Verabreichung seiner zweiten Moderna-Dosis an einem plötzlichen Herzinfarkt starb, und um eine 17-jährige Frau aus einem nicht näher bezeichneten Bundesstaat (VAERS-Identifikationsnummer 2039111), die nach Verabreichung ihrer ersten Moderna-Dosis starb. Die medizinischen Informationen waren begrenzt und es ist nicht bekannt, ob in beiden Fällen eine Autopsie durchgeführt wurde.
68 Berichte über Anaphylaxie bei 12- bis 17-Jährigen, bei denen die Reaktion lebensbedrohlich war, eine Behandlung erforderte oder zum Tod führte – wobei 96 % der Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt werden.
615 Berichte über Myokarditis und Perikarditis, wobei 603 Fälle auf den Impfstoff von Pfizer zurückgeführt wurden.
155 Berichte über Blutgerinnungsstörungen, wobei alle Fälle auf Pfizer zurückgeführt wurden.
VAERS-Daten aus den USA vom 14. Dezember 2020 bis zum 28. Januar 2022 für alle Altersgruppen zusammen zeigen:
19 % der Todesfälle waren auf Herzerkrankungen zurückzuführen.
54 % der Verstorbenen waren männlich, 41 % waren weiblich, und bei den übrigen Todesmeldungen wurde das Geschlecht der Verstorbenen nicht angegeben.
Das Durchschnittsalter der Verstorbenen lag bei 72,3 Jahren.
Bis zum 28. Januar meldeten 4.992 schwangere Frauen unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit COVID-Impfstoffen, darunter 1.597 Berichte über Fehl- oder Frühgeburten.
Von den 3.509 gemeldeten Fällen von Bellsche Lähmung wurden 51 % auf Impfungen von Pfizer, 40 % auf Moderna und 8 % auf J&J zurückgeführt.
850 Berichte über das Guillain-Barré-Syndrom (GBS), wobei 41 % der Fälle auf Pfizer, 30 % auf Moderna und 28 % auf J&J zurückgeführt wurden.
2.300 Berichte über Anaphylaxie, wobei die Reaktion lebensbedrohlich war, eine Behandlung erforderte oder zum Tod führte.
1.560 Berichte über Myokardinfarkte.
12.864 Berichte über Blutgerinnungsstörungen in den USA. Davon wurden 5.730 Berichte Pfizer zugeschrieben, 4.580 Berichte Moderna und 2.506 Berichte J&J.
3.878 Fälle von Myokarditis und Perikarditis, wobei 2.387 Fälle Pfizer, 1.313 Fälle Moderna und 166 Fälle dem COVID-Impfstoff von J&J zugeschrieben werden.
CDC-Beratungsgremium stimmt einstimmig für die Empfehlung des Moderna-„Spikevax“-Impfstoffs für Erwachsene ab 18 Jahren
Der CDC-Beratungsausschuss für Immunisierungspraktiken (ACIP) hat am Freitag mit 13:0 Stimmen den COVID-Impfstoff Spikevax von Moderna für Erwachsene ab 18 Jahren empfohlen.
Es wird erwartet, dass Dr. Rochelle Walensky, die Direktorin der Behörde, die Empfehlung absegnet und damit offiziell macht.
Die Abstimmung erfolgte, nachdem die FDA am Montag die vollständige Zulassung des Impfstoffs Spikevax erteilt hatte, der damit der zweite vollständig zugelassene COVID-Impfstoff in den USA ist.
Ähnlich wie bei der Zulassung des Impfstoffs Comirnaty von Pfizer im vergangenen Jahr warfen die FDA-Zulassung und die CDC-Empfehlung des Moderna-Impfstoffs jedoch eine Reihe rechtlicher Fragen auf.
Laut FDA hat Spikevax „die gleiche Formulierung wie der [Emergency Use Authorization (EUA)] Moderna COVID-19-Impfstoff und … kann austauschbar mit dem EUA Moderna COVID-19-Impfstoff verwendet werden, um die COVID-19-Impfserie durchzuführen“.
In ihrem Zulassungsschreiben erklärte die FDA jedoch, dass sich Spikevax „rechtlich von dem EUA-Impfstoff Moderna unterscheidet“.
Die FDA machte die gleiche Unterscheidung zwischen dem EUA-Impfstoff von Pfizer-BioNTech und dem Impfstoff von Pfizer Comirnaty, den die Behörde im August 2021 vollständig zugelassen hat.
Sowohl im Fall von Comirnaty als auch von Spikevax räumen die FDA und die Hersteller der Impfstoffe ein, dass die vollständig zugelassenen Versionen ihrer Produkte nicht für den Vertrieb in den USA zur Verfügung stehen – eine Tatsache, die einige Beobachter der heutigen Sitzung veranlasste, die Eile bei der Zulassung in Frage zu stellen.
Dr. Meryl Nass, die die heutige Sitzung verfolgte, sagte, dass der Ausschuss zwar einstimmig dafür gestimmt habe, Spikevax in vollem Umfang zu empfehlen, „aber niemand hat erwähnt, dass es nicht verfügbar sein wird, und so ist einfach nichts passiert.“
Nass sagte:
„Seltsamerweise haben weder ein einziges ACIP-Mitglied noch ihre CDC-Berater zugegeben, dass es keinen Plan gibt, den Impfstoff den Amerikanern in naher Zukunft zur Verfügung zu stellen. Daher wurden die Personen, die diese Entscheidung treffen, entweder im Unklaren gelassen oder sie versuchen, uns im Unklaren zu lassen. Niemand hat zugegeben, dass der Zweck der heutigen Empfehlung darin bestand, die Menschen davon zu überzeugen, dass sie ein zugelassenes Produkt erhalten, obwohl sie stattdessen eine EUA bekommen würden.“
Dr. Madhava Setty stellte die Entscheidung des Gremiums ebenfalls infrage, nicht nur, weil das vollständig zugelassene Spikevax-Produkt nicht verfügbar ist, sondern auch, weil es als Reaktion auf frühere Varianten des Virus entwickelt wurde.
Setty sagte:
Das größte Problem in diesem Raum war vielleicht, dass die vorgelegten Daten veraltet waren und die Wirksamkeit des Impfstoffs gegen Omikron, den derzeit vorherrschenden Stamm in diesem Land, nicht widerspiegelten. Welchen Zweck hat dann die Zulassung dieses Produkts? Später erfuhren wir, dass die Gründe klar waren: Es ging darum, die Impfmüdigkeit zu beseitigen.
Bei Spikevax handelt es sich um eine Primärserie mit zwei Dosen, die auch zur Verabreichung als Teil einer heterologen („mix and match“) Einzelauffrischungsdosis für Personen zugelassen ist, die ihre ursprüngliche Impfserie mit den Impfstoffen von Pfizer oder J&J COVID abgeschlossen haben.
Moderna wartet auf Zulassung für Teenager, während die FDA das Risiko von Herzentzündungen prüft
Moderna wartet immer noch darauf, dass die Gesundheitsbehörden seinen Impfstoff für die Verwendung bei Jugendlichen im Alter von 12 bis 17 Jahren genehmigen.
Die CDC traf sich heute, um das Risiko einer „seltenen“, aber ernsten Form der Herzentzündung zu prüfen, die vor allem junge Männer nach der Verabreichung eines mRNA-Impfstoffs betrifft.
Moderna beantragte im Juni eine Notfallzulassung für die Altersgruppe der Jugendlichen, doch die FDA teilte dem Unternehmen im Oktober mit, dass die Prüfung des Impfstoffs für Kinder nicht vor Januar abgeschlossen sein würde, da sie das Myokarditis-Risiko bei Impfstoffen auf der Grundlage der mRNA-Technologie untersucht.
Die FDA erklärte am Mittwoch gegenüber CNBC, dass sie die Prüfung so schnell wie möglich durchführt, aber nicht vorhersagen kann, wie lange die Bewertung dauern wird.
290 vollständig geimpfte Einwohner in Massachusetts sterben innerhalb einer Woche an COVID
Fast 300 Einwohner von Massachusetts sind in der vergangenen Woche an COVID gestorben, obwohl sie vollständig geimpft waren.
Wie die International Business Times berichtet, meldeten die Gesundheitsbehörden von Massachusetts zwischen dem 22. und 29. Januar 290 weitere Todesfälle durch COVID, womit sich die Gesamtzahl der Todesfälle unter den vollständig geimpften Einwohnern des Bundesstaates auf 1 789 erhöht. Diese Zahl entspricht 0,03 % der geimpften Bevölkerung des Bundesstaates.
Im gleichen Zeitraum verzeichneten die Gesundheitsbehörden 27.530 neue Durchbruchsinfektionen und 555 zusätzliche Krankenhausaufenthalte. Der Bundesstaat hat nun insgesamt 422.132 Fälle und 6.440 Einweisungen unter den vollständig Geimpften gemeldet.
CDC räumt ein, dass natürliche Immunität die Impfimmunität übertrumpft
Ein Bericht der CDC vom 19. Januar zeigt, dass die natürliche Immunität gegen COVID mindestens dreimal so wirksam ist wie die Impfung allein, wenn es darum geht, Menschen vor einer Infektion mit der Delta-Variante zu schützen.
Insgesamt zeigte die Studie, dass die natürliche Immunität die Impfstoffimmunität übertrifft, wenn es darum geht, Infektionen und Krankenhausaufenthalte durch Delta zu verhindern.
Die Ergebnisse stehen im Widerspruch zu einer früheren, im August 2021 veröffentlichten CDC-Studie, die zu dem Schluss kam, dass die Impfung besser ist als die natürliche Immunität.
Die CDC gab eine Medienerklärung zu der im August veröffentlichten Studie ab, über die in der Mainstream-Presse ausführlich berichtet wurde. Als jedoch zwei Wochen später eine viel größere israelische Studie mit anderen Ergebnissen veröffentlicht wurde, erkannte die Behörde die neue Analyse nicht an.
Shaquille O’Neal sagt, COVID-Impfstoffe sollten nicht erzwungen werden
Der ehemalige Lakers-Star Shaquille O’Neal, der sich für COVID-Impfungen für Sportler stark gemacht hat, sprach sich am Donnerstag gegen eine Impfpflicht aus, wie Sports Illustrated berichtete.
Im Gespräch mit Nischelle Turner von Entertainment Tonight in der Sendung „The Big Podcast with Shaq“ sagte O’Neal, er sei nicht gegen den Impfstoff, aber die Menschen sollten nicht zwischen dem Erhalt ihres Jobs und der Impfung wählen müssen.
„Ich ermutige jeden, auf Nummer sicher zu gehen und sich um seine Familie zu kümmern, das tue ich“, sagte O’Neal, aber es gibt immer noch Leute, die sich nicht impfen lassen wollen. Und man sollte nicht dazu gezwungen werden, etwas zu nehmen, was man nicht will“.
Turner erklärte, dass ihr Arbeitgeber, CBS, eine Impfpflicht für seine Mitarbeiter hat. O’Neal antwortete: „Das ist erzwungen.“
Als Turner dem nicht zustimmte, sagte O’Neal: „Es ist erzwungen. Denn wenn der Mann sich nicht impfen lässt, wird er gefeuert.“
O’Neals neue Position kommt, nachdem er zuvor Kyrie Irving dafür gerügt hatte, sich nicht impfen zu lassen. Im September sagte O’Neal in seinem Podcast, wenn er ein Teamkollege von Irving wäre, hätte er ihm gesagt, er solle „seinen Arsch hier rausschaffen“.

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xi3pF57mirvccmzSiHFo7pis

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Das Schreiben:
Am 1. Februar 2022 richtete US-Senator Ron Johnson ein Schreiben an Verteidigungsminister Lloyd Austin, in dem er auf den dramatischen Anstieg der unerwünschten Ereignisse hinwies, die in der Defense Medical Epidemiology Database (DMED) gemeldet wurden, nachdem die Impfstoffe beim Militär eingeführt worden waren. Wenn die Impfstoffe wirklich „sicher und wirksam“ sind, ist dieser Anstieg nur schwer zu erklären.
Klicken Sie auf das Bild, um den gesamten 3-seitigen Brief zu lesen, in dem einige der vermehrten Ereignisse beschrieben werden.
Die Originaldaten
Hier sind die Quellen mit den Originaldaten:
Johnsons 3-seitiger Brief an Verteidigungsminister Lloyd Austin III
Homepage von Renz Law (mit Video-Interviews)
Renz Law-Seite zu den DMED-Daten mit Diagrammen (Zusammenfassung der Daten)
Laden Sie die Tabelle mit allen Zahlen herunter (Excel-Tabelle). Beachten Sie, dass die Zahlen in den violett kodierten Zeilen die „korrigierten“ Daten sind, die herausgegeben wurden, nachdem die „Panne“ bemerkt wurde. Hospitalisiert bedeutet, dass der Patient im Krankenhaus war. Ambulant sind die Statistiken für ambulante Patienten. Beachten Sie auch, dass die Berechnung des Prozentsatzes falsch ist: Sie hätten 1 abziehen müssen, da ein „2-facher Anstieg“ dasselbe ist wie ein „100%iger Anstieg“.
Über DMED
Hier können Sie mehr über DMED erfahren. Im Wesentlichen handelt es sich dabei um die offizielle Datenbank der 1,4 Millionen aktiven DoD-Soldaten.
Für eine kurze Einführung in die Datenbank empfehle ich Ihnen, sich dieses 2-minütige Video von Dr. Robert Malone anzusehen, in dem er über die DMED-Datenbank spricht: DR. MALONE ERKLÄRT, DASS DAS DOD DATEN AUS SEINER DATENBANK LÖSCHT, UM SCHÄDEN DURCH „IMPFSTOFFE“ ZU VERTUSCHEN.
Warum die DMED-Daten so wichtig sind
Es gibt 14 Gründe, warum die DMED-Daten sehr wichtig sind:
Die einzelnen Ärzte erkennen selbst, dass die Impfstoffe den in der DMED-Datenbank dokumentierten Schaden verursachen. Einem Insider zufolge, mit dem ich gesprochen habe, wissen etwa 40 % der Militärärzte, was vor sich geht, aber die Ärzte im Militär können sich nicht gegen den Impfstoff aussprechen, weil sie den Befehl haben, nichts zu sagen. Also müssen alle diese Ärzte schweigen. Die Daten in DMED sind ihre Stimme
Die ursprünglichen DMED-Daten scheinen sehr zuverlässig zu sein. Niemand kann die erhöhten Raten in der DMED-Datenbank, die in diesem Schreiben zitiert werden, entschuldigen, denn die Ereignistypen mit erhöhten Raten werden alle in der VAERS-Datenbank bestätigt. Im Gegensatz zu VAERS kann diese Datenbank nicht mit Argumenten abgetan werden, die mit der Hand zu greifen sind. DMED ist keine Datenbank mit Selbstauskünften, bei der die Melderaten unbekannt sind. Es handelt sich um eine vollständig gemeldete Datenbank, in der alle Berichte von Gesundheitsdienstleistern stammen. Kurz gesagt, wenn die Impfstoffe sicher sind, sind die DMED-Daten schwer zu erklären. So kann beispielsweise der Anstieg der Ereignisse im Jahr 2021 nicht auf COVID zurückgeführt werden, da die Gesamtzahl der Krankenhausereignisse im Jahr 2020 (im Vergleich zu 2019) sowohl in den ursprünglichen als auch in den korrigierten Ergebnissen zurückgegangen ist. Hinweis: Das Verteidigungsministerium behauptet nun, dass die Daten für 2016-2020 falsch waren, und hat korrigierte Werte veröffentlicht (siehe Grafik rechts):
3. Dies sind absolute Ratenerhöhungen. In VAERS vergleichen wir oft eine Basisrate eines Ereignisses aus früheren Jahren mit dem aktuellen Jahr, um nach einem Signal zu suchen. Dabei handelt es sich um ein „differenzielles Signal“, sodass hohe Werte möglich sind. Ein Beispiel: Die gemeldete VAERS-Rate für Lungenembolie beträgt 3 pro Jahr. Angenommen, sie steigt auf 300 pro Jahr, was einen 100-fachen Anstieg bedeutet. Aber wenn die Ausgangsraten für Lungenembolien bei 1000 liegen, dann ist dies auf absoluter Basis nur ein 0,3-facher Anstieg. Große Sprünge in absoluten Zahlen sind also sehr signifikant. Und genau das haben wir in der DMED-Datenbank: sehr große absolute Sprünge.
4. Die Effektgrößen sind enorm. So sind beispielsweise die Raten für Bluthochdruck gegenüber dem Durchschnitt im Jahr 2021 um das 21-fache gestiegen. Erkrankungen des Nervensystems stiegen um den Faktor 10.
5. Niemand kann das erklären. Wenn es nicht der Impfstoff war, der diesen enormen Anstieg der Nebenwirkungen verursachte, was war es dann?
6. Das Militär löscht Fälle, um den Effekt zu verkleinern. Sehen Sie sich dieses Video an DR. MALONE ERKLÄRT, DASS DAS DOD DATEN AUS SEINER DATENBANK LÖSCHT, UM SCHÄDEN DURCH DIE „IMPFSTOFFE“ ZU VERTUSCHEN
7. Es ist ein großartiger „Gesprächsstarter“ mit Ihren Pro-Impf-Freunden, lokalen Gesetzgebern, lokalen Gesundheitsbehörden und bevorzugten Faktenprüfern. Stellen Sie einfach eine einfache Frage: „Wie erklären Sie diese dramatischen Preiserhöhungen im Jahr 2021 im Vergleich zum 5-Jahres-Durchschnitt?“ Dies funktioniert besonders gut bei Stadtratssitzungen, Schulausschusssitzungen und bei Gesetzgebern.
8. Die Symptome mit den Anstiegen stimmen mit den VAERS-Daten überein. Es ist schwierig zu behaupten, dass der Anstieg der Ereignisraten auf etwas anderes zurückzuführen ist, weil a) die Bandbreite der erhöhten Symptome so groß ist und b) die Symptome in DMED, die erhöht sind, mit den Symptomen in VAERS übereinstimmen, die erhöht sind.
9. Das Verteidigungsministerium ist in Panik, weil diese Daten nach außen dringen. Diese Daten sollten nie an die Öffentlichkeit gelangen. Der einzige Grund, warum sie durchgesickert sind, sind die Bemühungen von drei Whistleblowern innerhalb des Verteidigungsministeriums. Einem Insider zufolge, mit dem ich gesprochen habe, hat das Verteidigungsministerium keine Ahnung, wie es die Sache vertuschen will. Das Einzige, was sie getan haben, ist zu behaupten, dass die Daten für 2016-2020 zu wenig berichtet wurden, aber das entspricht nicht der Realität, wie ich weiter unten erkläre.
10. Vorsätzliche Vertuschung durch die Mainstream-Presse. Es gibt Beweise dafür, dass die Reporter der Mainstream-Medien angewiesen wurden, nicht über diese Geschichte zu berichten oder mit Tom Renz zu sprechen. Ich habe dies selbst überprüft, als ich in der New York Times und CNN nach Artikeln über Renz suchte. Sie werden also nur in den alternativen Medien davon hören. Denken Sie darüber nach… dies ist eine der brisantesten Geschichten des Jahres (wenn nicht des Jahrzehnts) und die Mainstream-Presse berichtet überhaupt nicht darüber? Was sagt Ihnen das? Man muss nicht viel kritisches Denken besitzen, um das herauszufinden. Es sagt Ihnen so ziemlich alles, was Sie wissen müssen: Es gibt eine massive Vertuschung von Zwischenfällen.
11. Das macht die Glaubwürdigkeit der CDC zunichte. Ich habe gerade die letzte ACIP-Sitzung gesehen, auf der CDC-Beamte sagten, dass es sowohl im VAERS- als auch im VSD-System keine Sicherheitssignale (außer Myokarditis) gebe. Erstaunlicherweise gab es keine Todesfälle durch einen mRNA-Impfstoff. Null. Es stellt sich auch die Frage, wie sie alle Sicherheitssignale in der DMED-Datenbank völlig ignorieren konnten. Sie haben sie nicht einmal in Betracht gezogen. Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass sie diese Frage jemals beantworten werden. Aber wenn die Republikaner im Jahr 2023 im Senat an die Macht kommen, erwarte ich, dass Senator Johnson Rochelle Walensky fragen wird, warum die CDC diese Datenbank ignoriert.
12. Das Militär kann sie nicht wirksam widerlegen. Nachdem sie mit den Daten konfrontiert wurden, behaupten sie nun, dass die Daten von 2016 bis 2020 falsch waren. Das Problem ist, dass ihre neuen Zahlen unsinnig sind, wie ich weiter unten erkläre.
13. Symptome, die nicht mit den Impfstoffen in Verbindung gebracht wurden, waren 2021 nicht erhöht. Symptome, die nichts mit den Impfstoffen zu tun haben, waren nicht erhöht. Wenn es also eine Datenpanne gab, die zu geringeren Melderaten führte, wie kommt es dann, dass 2021 nur Ereignisse im Zusammenhang mit dem Impfstoff erhöht waren?
14. Die Gesamtzahl der Krankenhausereignisse ist im Jahr 2020 (im Vergleich zu 2019) sowohl in den ursprünglichen als auch in den korrigierten Ergebnissen zurückgegangen. Das Besondere an der DMED-Datenbank ist, dass Militärkrankenhäuser keine COVID-Anreize erhalten. Die Gesamtzahl der Krankenhausereignisse ist im Jahr 2020 zurückgegangen. Wenn COVID so gefährlich ist, wie erklären sie das?
Ich habe mit einem Arzt des Militärs gesprochen, der die hohe Zahl der durch Impfungen verursachten Ereignisse in seiner Praxis bestätigt hat
Dieser Arzt schätzt, dass 85 % der Militärangehörigen geimpft wurden, obwohl die offizielle Zahl beim Militär bei 93 % liegt.
Der Arzt ist für Tausende von Militärangehörigen verantwortlich und hat Dutzende von erheblichen Impfschäden, die nach VAERS zu melden sind (von denen die meisten nicht gemeldet wurden).
Dies entspricht einer Quote von mehr als 0,75 %, d. h. fast 1 von 100 Soldaten ist durch den Impfstoff verletzt, einige davon sehr schwer.
Es ist wichtig zu wissen, dass die Soldaten hart im Nehmen sind und nichts in ihren Krankenakten stehen haben wollen, was ihre Verantwortung einschränken könnte. Viele melden also einfach keine schweren Symptome. Daher ist unsere 0,75 %-ige Impfschadenquote wahrscheinlich eine Unterschätzung. Und vergessen Sie nicht, dass es sich um eine sehr gesunde junge Bevölkerung handelt.
Dieser Arzt hat in fast zwei Jahrzehnten keine VAERS-gemeldeten Verletzungen aufzuweisen. Dies deutet also darauf hin, dass die Rate der meldepflichtigen unerwünschten Ereignisse durch diese Impfstoffe weit mehr als das 500-fache beträgt. Andere Ärzte, die ich kenne und die in größeren Praxen praktizieren, berichten jedoch über erhöhte Raten von 600 bis über 20.000 durch die Impfungen in diesem Jahr. Kurz gesagt, die Zahl der Berichte über unerwünschte Ereignisse im Zusammenhang mit diesen Impfstoffen ist im Vergleich zu anderen Impfstoffen überdurchschnittlich hoch. Dies deutet darauf hin, dass der 30-fache Anstieg der Meldungen von unerwünschten Ereignissen in VAERS darauf zurückzuführen ist, dass der Impfstoff gefährlich ist, und nicht auf eine Verzerrung der Meldungen. Es deutet auch darauf hin, dass VAERS in diesem Jahr im Vergleich zu anderen Jahren mindestens um den Faktor 10 zu wenig meldet. Die FDA geht davon aus, dass VAERS im Vergleich zu den Vorjahren um den Faktor 30 zu viele Meldungen enthält, wir schätzen, dass VAERS im Vergleich zu den Vorjahren um den Faktor 30 zu wenig Meldungen enthält. Beachten Sie, dass diese Schätzung (Vergleich der Meldebereitschaft zwischen den Jahren) nichts an unserer Schätzung von mindestens 41 Unterberichterstattungsfaktoren für Ereignisse in diesem Jahr ändert.
Dieser Arzt hatte keine Zweifel daran, dass der Impfstoff diese Verletzungen verursacht. Immer wieder traten kurz nach der Impfung eines Soldaten schwere Reaktionen auf (einige davon waren in seiner/ihrer Laufbahn noch nie aufgetreten).
DoD-Sprecher behauptet, dass die DMED-Datenbank in den Jahren 2016-2020 zu wenig Daten enthielt
Ein PolitiFact-„Faktencheck“ stellte dies fest:
Doch Peter Graves, Sprecher der Abteilung für die Überwachung der Streitkräfte der Defense Health Agency, teilte PolitiFact per E-Mail mit, dass die Abteilung „als Reaktion auf die in den Nachrichtenberichten erwähnten Bedenken“ die Daten in der DMED überprüft „und festgestellt hat, dass die Daten für die Jahre 2016-2020 nicht korrekt waren“.
Die Beamten verglichen die Zahlen in der DMED mit den Quelldaten im DMSS und stellten fest, dass die Gesamtzahl der medizinischen Diagnosen aus diesen Jahren „nur einen kleinen Teil der tatsächlichen medizinischen Diagnosen ausmachte.“ Die Zahlen für 2021 waren jedoch aktuell und erweckten den „Anschein eines signifikant erhöhten Auftretens aller medizinischen Diagnosen im Jahr 2021 aufgrund der zu wenig gemeldeten Daten für 2016-2020“, so Graves.
Das DMED-System wurde vom Netz genommen, um „die Ursache für die Datenverfälschung zu ermitteln und zu korrigieren“, so Graves.
Interessant ist, dass nur die Anzahl der Ereignisse im Zusammenhang mit durch die Impfstoffe verursachten unerwünschten Ereignissen (wie in VAERS ermittelt) von dieser „Verfälschung“ betroffen war. Das heißt, der vor der Korrektur beobachtete enorme Anstieg betraf nur Symptome, die mit dem Impfstoff zusammenhingen, nicht aber andere Symptome. Das macht ihre Erklärung für die „Korruption“ schwer erklärbar. Sehr schwer zu erklären.
Wie kann sich ein Fehler im Computer nur auf Symptome auswirken, die mit dem COVID-Impfstoff zusammenhängen? Das wäre die erstaunlichste Panne in der Geschichte der Computer. Ich würde gerne die Erklärung dafür hören.
Warum betraf die Störung nur die Jahre 2016 bis 2020 und nicht 2021? Warum waren bei der Betrachtung der Daten vor der Störung nur die Symptome im Zusammenhang mit den Impfstoffen erhöht?
Auch andere sind über diese Daten schockiert
Ich bin nicht der Einzige mit Zweifeln:
Beweise für die Manipulation von Krankheits- und Verletzungsdaten in der Datenbank des US-Militärs deuten auf Betrug und Vertuschung hin
MILITÄRSPRECHER BEHAUPTET, DASS FÜNF JAHRE DES MEDIZINISCHEN ÜBERWACHUNGSSYSTEMS DES VERTEIDIGUNGSMINISTERIUMS VON EINER RIESIGEN PANNE GEPLAGT WAREN
DMED ist ein entscheidender Faktor für die Sicherheit von Impfstoffen.
Je mehr sie versuchen, dies zu vertuschen, desto mehr machen sie sich mitschuldig.
Sie können leicht selbst feststellen, wer lügt
Ich wollte mit eigenen Augen sehen, wer lügt, und habe deshalb ein Ereignis ausgewählt, von dem ich schon seit langem sage, dass es durch die Impfstoffe stark erhöht wird: die Lungenembolie. Ich habe mir dieses Ereignis nicht ausgesucht. Es wurde in meiner öffentlichen ACIP-Aussage vom 4. Januar erwähnt, bevor ich mir die DMED-Daten ansah. Aber ich habe schon seit langem auf die Lungenembolie als eine erhöhte Nebenwirkung der COVID-Impfstoffe hingewiesen, wie Sie in diesem Beitrag vom 30. Oktober sehen können, der der allererste Artikel war, den ich auf meinem Substack geschrieben habe!
Wenn Sie die Tabelle von Renz herunterladen, sehen Sie sich die Registerkarten der Tabelle an, auf denen links die Originaldaten und rechts die Daten „nach der Korrektur“ stehen.
Im obigen Fall habe ich mir die Registerkarte „Lungenembolie“ in der Kalkulationstabelle angesehen. Die Inzidenz von Lungenembolien wird in der Allgemeinbevölkerung auf etwa 60 bis 70 pro 100.000 geschätzt. Das bedeutet, dass für die 1,4 Millionen Militärangehörigen in der DMED-Datenbank weniger als 839 bis 979 Ereignisse pro Jahr zu erwarten sind, da die Militärangehörigen im Allgemeinen gesünder sind als die Gesamtbevölkerung.
Links im Diagramm unten sind die Zahlen vor der „Korrektur“ der Daten durch das DoD am 31. Januar 2022. Die Raten auf der linken Seite entsprechen fast genau dem, was zu erwarten wäre. In vier der fünf Jahre vor der Impfung lagen die Zahlen unter 839. Und selbst im Spitzenjahr (2020) liegen die Zahlen unter 979.
Die Raten auf der rechten Seite, nachdem die „Korruption“ korrigiert wurde, sind einfach zu hoch, um geglaubt zu werden, etwa dreimal so hoch wie die normalen Raten. Wie ist das zu erklären?
Aber es gibt noch weitere Beispiele für Datenmanipulationen, die selbst für völlig ungeschulte Beobachter noch offensichtlicher sind. Ich werde diese später enthüllen, da ich ihnen nicht dabei helfen will, die manipulierten Daten zu bereinigen… diese rauchenden Kanonen werden später enthüllt werden.
Die korrigierten Erhöhungen aus dem Schreiben
Beachten Sie, dass die prozentualen Zuwächse in der Kalkulationstabelle und im Schreiben (in dem nur die Zahlen aus der Kalkulationstabelle verwendet wurden) nicht korrekt berechnet wurden. Die korrekten Zahlen sind unten aufgeführt (ein Anstieg um 200 % bedeutet, dass die Zahlen um den Faktor 3 gestiegen sind).
Bluthochdruck – 2.081%iger Anstieg
Erkrankungen des Nervensystems – Anstieg um 948
Bösartige Neubildungen der Speiseröhre – 794%iger Anstieg
Multiple Sklerose – 580%ige Zunahme
Bösartige Neubildungen der Verdauungsorgane – 524%iger Anstieg
Guillain-Barre-Syndrom – 451%iger Anstieg
Brustkrebs – 387%ige Zunahme
Demyelinisierende Erkrankungen – 387%iger Anstieg
Neoplasmen der Schilddrüse und anderer endokriner Drüsen – 374%ige Zunahme
Weibliche Unfruchtbarkeit – 372%iger Anstieg
Lungenembolie – 368%iger Anstieg
Migräne – 352%iger Anstieg
Funktionsstörungen der Eierstöcke – 337%iger Anstieg
Hodenkrebs – 269%iger Anstieg
Tachykardie – 202%iger Anstieg
Diese Daten (und der anschließende Vertuschungsversuch) sind ein entscheidender Beweis
Die Symptome, die in DMED erhöht sind, stimmen mit den erhöhten Symptomen in VAERS überein?
Wie wollen sie das erklären?
Fragen Sie Ihre Pro-Impf-Freunde, Ärzte, Reporter, Beamte des öffentlichen Gesundheitswesens, Mitglieder von Schulausschüssen, Stadträte und lokale, staatliche und bundesstaatliche Gesetzgeber, wenn Sie sie das nächste Mal sehen, wie sie die DMED-Daten erklären. Sie werden Ihnen sagen, dass sie sich die Sache ansehen und auf Sie zurückkommen werden, aber das werden sie nie tun.
Kommentar von Jason Fields, aktiver Soldat der Luftwaffe
Einer meiner Leser, Jason Fields, ist Oberstleutnant der US-Luftwaffe im aktiven Dienst und dient in einer Einheit der US Space Force. Er hat sich geweigert, den COVID-19-Impfstoff zu nehmen, und beantragt beim Space Systems Command eine Ausnahmegenehmigung für den COVID-19- und den Grippeimpfstoff.
Er wies in den Kommentaren auf diesen Umstand hin:
Wie in dem Beitrag erwähnt, besteht eines der Probleme darin, dass ein Großteil der Militärärzte nicht bereit ist, mögliche Impfschäden zu erkennen und/oder zu erfassen. Mir liegen mehrere dokumentierte Fälle vor, in denen Militärangehörige, die glauben, einen schweren Impfschaden erlitten zu haben, von der Militärmedizin völlig abgetan werden. Den Militärangehörigen wird gesagt: „Das kann nicht sein“ oder „Ich garantiere“, dass die Probleme nicht mit dem Impfstoff zusammenhängen. Man stelle sich die Zahlen vor, wenn die medizinische Gemeinschaft dies ernst nehmen würde. In jeder anderen Situation würde es als ärztlicher Kunstfehler angesehen werden, wenn diese medizinischen Probleme und ihre Ursachen nicht vollständig untersucht werden.
Das Vertrauen der Truppe in die Militärmedizin war schon vor der COVID-Impfung in der Nähe des Mülleimers… jetzt liegt es irgendwo einen halben Meter unter der Mülldeponie. Durch die Maske und den Impfzwang ist das Vertrauen der Truppe in die medizinische Gemeinschaft auf einem historischen Tiefpunkt angelangt.
Die offensichtliche Antwort auf die rhetorische Frage „Was ist die Rechtfertigung dafür, dass er eine solche Anordnung nicht erteilt?“ ist, dass es keine Rechtfertigung gibt und er es offensichtlich nicht tun wird. Niemand gibt gerne zu, dass er sich geirrt hat… besonders nicht die Regierung und das Militär.
General Austin muss sich für mehr Transparenz einsetzen
General Austin verhält sich gegenüber dem amerikanischen Volk nicht transparent.
Wenn General Austin eine generelle Anweisung an alle Militärärzte herausgeben würde, frei und ehrlich über Patientenstatistiken zu sprechen, ohne Vergeltungsmaßnahmen befürchten zu müssen, würden wir eine ganz andere Geschichte hören als die, die wir jetzt hören.
Aber General Austin, der einen solchen Befehl leicht erteilen könnte, wird dies nie tun, weil es die „sichere und effektive“ Darstellung zerstören würde und er dann gefeuert würde.
In der gegenwärtigen Situation, jetzt, da „die Katze aus dem Sack ist“, sagt die Tatsache, dass er aus Gründen der Transparenz keinen solchen Befehl erteilt, damit Amerika die Wahrheit erfährt, alles, was man wissen muss.
Kein Mainstream-„Faktenprüfer“ wird General Austin fragen, warum er eine solche Anordnung nicht herausgibt. Die Mainstream-Presse wird das auch nicht tun; sie wird diese Geschichte nicht einmal mit einer Kneifzange anfassen. Das garantiere ich Ihnen.
Wenn unsere Männer in Uniform verletzt werden, sollte dies niemals auf einen vorsätzlichen Befehl ihrer befehlshabenden Offiziere zurückzuführen sein, der von ihnen verlangt, sich eine bekanntermaßen gefährliche Substanz zu injizieren, die sie töten oder außer Gefecht setzen kann. Sie haben ein Recht darauf, die Wahrheit über die Impfstoffe zu erfahren. Wenn man den Mainstream-Medien und den Militärärzten befiehlt zu schweigen (was heute der Fall ist), kann die Wahrheit nicht ans Licht kommen.
Jeder Amerikaner sollte von General Austin verlangen, dass er den Militärärzten erlaubt, die Wahrheit zu sagen und sie vor Repressalien zu schützen.
Jeder Amerikaner sollte von General Austin verlangen, dass er sofort alle Militärärzte anweist, wahrheitsgemäß darüber zu sprechen, was mit ihren eigenen Patienten geschieht, nachdem sie geimpft wurden, und dass er alle diese Ärzte vor jeglicher Vergeltung schützt.
Gibt es irgendeine Rechtfertigung dafür, dass er eine solche Anweisung nicht erteilt hat? Mir fällt kein einziger ein.

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4XizvVcSQnFSqqlWMfqp1h0CQ

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Vor vier Wochen gab der Vorstandsvorsitzende des Versicherungsunternehmens OneAmerica, Scott Davison, bekannt, dass die Sterblichkeitsrate in der Geschichte der Branche – nicht nur bei OneAmerica – um 40 % gegenüber dem Stand vor der Pandemie gestiegen ist. Interessanterweise stellte Davison fest, dass die Mehrzahl der Todesfälle nicht als Folge von Covid-19 eingestuft wird.
Für viele war klar, dass der Covid-19-Impfstoff mit der überhöhten Sterblichkeitsrate in Verbindung steht, und die monatelangen Berichte über Impfschäden wurden nun auf versicherungsmathematische Daten übertragen, aus denen unter anderem hervorgeht, dass jüngere Menschen im arbeitsfähigen Alter in größerer Zahl starben, als die Impfvorschriften in Kraft traten – und das bei einer Krankheit, die in erster Linie ältere Menschen im nicht arbeitsfähigen Alter tötet. Das Gegenargument, das oft ohne Beweise vorgebracht wird, lautet, dass der Anstieg auf Menschen zurückzuführen ist, die während der Pandemie elektive Operationen und andere medizinische Behandlungen verschoben haben.
Der ehemalige Blackrock-Fondsmanager Ed Dowd gehört zum ersten Lager und hat den letzten Monat damit verbracht, Brotkrumen zu analysieren, die mit einem Anstieg der Übersterblichkeit im Vergleich zu den Werten vor der Pandemie in Zusammenhang stehen. Angesichts der Tatsache, dass wir uns mitten in der Gewinnsaison befinden, gibt es in der Versicherungs- und Bestattungsbranche einige ziemlich große Brocken, die ein beunruhigendes Bild zu zeichnen beginnen.
Ein paar wichtige Beobachtungen:
Die Sterblichkeit hat sich 2021 im Vergleich zu 2020 verschlechtert, trotz weit verbreiteter Impfungen
Ein sprunghafter Anstieg der Sterblichkeit bei jüngeren Menschen im erwerbsfähigen Alter fiel mit den Impfvorschriften zusammen.
Der Anstieg der jüngeren Todesfälle erreichte seinen Höhepunkt im 3. Quartal 2021, als die Zahl der Covid-Todesfälle extrem niedrig war (aber bis Ende September anstieg)
Am Dienstag meldete die Finanzversicherungsgesellschaft Unum, dass ihr Lebensversicherungssegment einen Anstieg des Verhältnisses von Auszahlungen zu Prämien (Benefit Ratio) um 9 % verzeichnete, einen Anstieg von 17,4 % im Jahr 2021 gegenüber 2020 trotz weit verbreiteter Impfungen und einen Anstieg von 13,3 % gegenüber 2019.
In 2019 the unit had $266 million profit, last year a profit of $82 million & this year a loss of -$192 million. A swing of $458 million lower over 2 years. Important to remember these are employed working age folks. Other fun numbers:

Q4 vs 2020= +21%
Q4 vs 2019= +36%
— Ed ☯Free Thinker & Oracle (@DowdEdward) February 2, 2022
Am Mittwoch stellte Dowd fest, dass das Bestattungsunternehmen Carriage Services im September 2021 einen Anstieg von 28% gegenüber 2020 und im August einen Anstieg von 13% gegenüber dem gleichen Zeitraum verzeichnete. Bestattungen und Einäscherungen sind im Quartal um 12 % bzw. 13 % gestiegen.
Im Allgemeinen verzeichneten die Bestattungsunternehmen im dritten Quartal einen Aufschwung, und Dowd wird die Berichte für das vierte Quartal, die um den 15. Februar – in weniger als zwei Wochen – erwartet werden, genau beobachten.
Business has been quite good since the introduction of the vaccines & the stock was up 106% in 2021. Curious no?

Guys this is shocking as 89% of Funeral homes are private in US. We are seeing the tip of iceberg. The public companies report Q4 middle of February pic.twitter.com/M2rpNhIJzt
— Ed ☯Free Thinker & Oracle (@DowdEdward) February 2, 2022
Dowd stellte am Mittwoch auch fest, dass die Todesfälle bei Lincoln National im Jahresvergleich um 13,7 % und im vierten Quartal um 57 % gegenüber 2019 gestiegen sind. CFO Randy Frietag erklärte am Donnerstag, dass sich im Jahr 2021 der Anteil der jungen Menschen, die an Covid sterben, in der zweiten Jahreshälfte verdoppelt hat.
Tom Gallagher of Evercore asked the question of Covid mortality impact. That was the answer.

Boom 💥 folks it’s clear as day what changed in second half of 2021. Variants less virulent than original but we had mandates & boosters hitting. This is a total shit show to behold.
— Ed ☯Free Thinker & Oracle (@DowdEdward) February 3, 2022
Unterdessen stellte die Reinsurance Group of America in ihrer Telefonkonferenz am Donnerstag fest, dass das vierte Quartal durch ein bedeutendes Maß an Covid-19-Mortalitätsansprüchen beeinträchtigt wurde, obwohl die Covid-19-Impfstoffe bereits seit mehr als einem Jahr auf dem Markt sind.
RGA: non-Covid claims are elevated due to “indirect” 🤔 effects of Covid-19 pic.twitter.com/XHfgy4TSwS
— Ed ☯Free Thinker & Oracle (@DowdEdward) February 3, 2022
Die Hardford Insurance Group stellt ebenfalls einen Anstieg der jüngeren Todesfälle fest, der im dritten Quartal 2021 seinen Höhepunkt erreichte, und berichtet, dass die Sterblichkeitsrate um 32 % gegenüber dem Stand vor der Impfung im Jahr 2019 und um 20 % gegenüber dem Stand vor der Impfung im Jahr 2020 gestiegen ist.
…because fewer older people dying, but younger people are dying more…🤔…very odd pic.twitter.com/CCfqXY3E3M
— Ed ☯Free Thinker & Oracle (@DowdEdward) February 4, 2022
Der Erfinder der mRNA, Dr. Robert Malone, wies in einem kürzlichen Auftritt in Steve Bannons „War Room“ auf die beunruhigenden Daten hin:
Malone weist auf Abweichungen in den Daten des Verteidigungsministeriums und der Versicherungsgesellschaften für Tod und Invalidität hin.
Malone calling out bump in DOD data & Insurance company results for death & disability. pic.twitter.com/hV5Gsjr4uv
— Ed ☯Free Thinker & Oracle (@DowdEdward) February 4, 2022
Einige Schlüsselfragen für die Versicherungsunternehmen:
Was sind die häufigsten Todesursachen für 2020 und 2021?
Wie viele der Verstorbenen waren geimpft bzw. nicht geimpft?
So meldete die Reinsurance Group of America im vierten Quartal 2020 einen Gewinn, als der Großteil der Bevölkerung ungeimpft war und ein tödlicherer Covid-19-Stamm grassierte, während sie im vierten Quartal 2021, als mehr als 60 % des Landes vollständig geimpft waren (und etwa 75 % mindestens eine Dosis erhalten hatten), einen Verlust verzeichnete.
Vielleicht ist das der Grund, warum Pfizer jetzt aktiv gegen die Unterdrückung von Forschungsdaten kämpft, die der FDA zur Zulassung vorgelegt wurden – während der Pharmariese und seine Konkurrenten weiterhin rechtliche Immunität bei Impfschäden genießen.
Abschließend noch einige augenzwinkernde Nicht-Investment-Ratschläge von Dowd:
Lange Bestattungsunternehmen kurze Lebensversicherungen. Das ist keine Anlageberatung, sondern verdeutlicht meinen Standpunkt. Die eine Branche wächst, die andere nicht. $SCI $CSV
Long funeral homes short life insurance. Not investment advice but illustrates my point. One industry is growing the other is not. $SCI $CSV pic.twitter.com/OIvUCQGdNX
— Ed ☯Free Thinker & Oracle (@DowdEdward) February 3, 2022

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4XizvVcSQnFSqqJ6MRDYyr2tg

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von COMPACT

Zwei hochbrisante Videos sind aufgetaucht, in denen Biontech-Co-Chefin Özlem Türeci einräumt, dass sich ihr Konzern schon Ende 2019 auf die Pandemie vorbereitet hatte. Also bevor das Coronavirus um die Welt ging. Weitere frappierende Hinweise auf Vorwissen bestimmter Kreise haben wir in COMPACT-Spezial „Geheime Mächte – Great Reset und Neue Weltordnung“ dokumentiert. Hier mehr erfahren. Bei [...]
Der Beitrag Plandemie: Biontech bereitete sich schon Ende 2019 auf Corona vor erschien zuerst auf COMPACT.

Quelle: https://www.compact-online.de/…ende-2019-auf-corona-vor/

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von COMPACT

Österreich-Aktivist und COMPACT-Kolumnist Martin Sellner hat sich unsere Februar-Ausgabe mit dem Lauterbach-Cover und Titelthema „Omikron: Warum dieser Mann schlimmer als das Viris ist“ angeschaut. Insbesondere widmet er sich Jürgen Elsässers Corona-Erfahrungen und der Omikron-Labortheorie. Die Ausgabe können Sie hier bestellen. Neben „großartigen Artikeln in einer hervorragenden Dichte“ beinhalte die Februar-Ausgabe von COMPACT „eine Überraschung“, verrät [...]
Der Beitrag „Was ist faul an Omikron?“ – Martin Sellner zu COMPACT 2/2022 erschien zuerst auf COMPACT.

Quelle: https://www.compact-online.de/…ellner-zu-compact-2-2022/

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Am Samstag wurde das erste Covid-Tribunal eröffnet. Eine Gruppe, bestehend aus 11 Anwälten und einem Richter aus Portugal, hat eine strafrechtliche Untersuchung eingeleitet. Alle verfügbaren Beweise für Verbrechen gegen die Menschlichkeit werden einer Jury, in diesem Fall der Zivilbevölkerung, vorgelegt.
Die strafrechtlichen Ermittlungen werden vom Volk, durch das Volk und für das Volk durchgeführt. Die Gruppe hat beschlossen, die Untersuchung außerhalb des Systems durchzuführen, da kein Gericht bereit war, den Fall anzuhören.
In einer Erklärung der Gruppe heißt es, die Regierungen stünden unter dem Einfluss korrupter und krimineller Machtstrukturen. Sie haben eine Pandemie inszeniert, die seit Jahren vorbereitet wurde. Sie haben Panik geschürt, um die Menschen zu so genannten „Impfungen“ zu bewegen, die sich inzwischen als äußerst gefährlich und sogar tödlich erwiesen haben, so die Anwälte, die vor Gericht von einer Reihe hoch angesehener Wissenschaftler und Experten unterstützt werden.
Es wird erwartet, dass der Prozess zur Anklageerhebung gegen die Personen führt, die sich dieser Verbrechen gegen die Menschlichkeit schuldig gemacht haben.
Die beteiligten Anwälte: Virginie de Araujo Recchia aus Frankreich, Claire Deeks aus Neuseeland, Viviane Fischer aus Deutschland, Reiner Füllmich aus Deutschland, Ana Garner aus den Vereinigten Staaten, Renate Holzeisen aus Italien, Tony Nikolic aus Australien, Dipali Ojha aus Indien, Dexter L-J. Ryneveldt aus Südafrika, Deana Sacks aus den Vereinigten Staaten und Michael Swinwood aus Kanada. Der Richter ist Rui Fonseca E. Castro aus Portugal.
Sehen Sie sich die Eröffnungsplädoyers unten an:

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4XizvVcSQnFSqq5PkcmDLodR8

Stockholm · 6. Februar 2022

Zitat von COMPACT

Ein persönlicher Erfahrungsbericht mit politischen Schlussfolgerungen. Kurz vor meinem 65. Geburtstag bekam ich ein Geschenk: Covid. Man ist ja doch einigermaßen überrascht, wenn man einen Zeitgenossen persönlich trifft, von dem man seit zwei Jahren zwar viel gehört, ihn aber nie hautnah erlebt hat. Doch der weltberühmte Erreger benahm sich genau so, wie ich ihn immer [...]
Der Beitrag Wie ich Corona überstand erschien zuerst auf COMPACT.

Quelle: https://www.compact-online.de/wie-ich-corona-ueberstand/

Stockholm · 7. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Wie lange kann das Offensichtliche noch bestritten werden?
Natürlich ist Korrelation nicht Kausalität, aber Kausalität ist ohnehin und seit Hume sollte das hinlänglich bekannt sein, ein Konstrukt des menschlichen Geistes, dem man sich in der Realität nur mehr oder weniger gut nähern kann. Damit man das kann, deshalb gibt es wissenschaftliche Methoden, deren Zweck darin besteht, Wahrscheinlichkeit dafür zu bestimmen, dass ein Zusammenhang eine kausale Beziehung abbildet.
Eine grundlegende wissenschaftliche Methode besagt, dass eine Hypothese, so lange sie nicht widerlegt ist und so lange sie im Einklang mit den empirischen Beobachtungen steht, akzeptiert und weiter geprüft werden muss, dass man sie nicht einfach aus der Welt faktenerfinden kann.

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xi8izjPUpSk8uoJjcvvjlMv8

Stockholm · 7. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Die Daten der kanadischen Regierung zu Covid-19 deuten darauf hin, dass die meisten der „Vollgeimpften“ ein durch den Impfstoff Covid-19 induziertes erworbenes Immunschwächesyndrom (AIDS) entwickeln, nachdem bestätigt wurde, dass das Immunsystem der Vollgeimpften bereits zu durchschnittlich minus 81 % abgebaut ist.
Die kanadischen Covid-19-Zahlen werden von der kanadischen Regierung erstellt (siehe hier).
Die neuesten Daten sind hier als PDF-Datei zum Herunterladen verfügbar.
Ab Seite 20 finden Sie Daten zu Covid-19-Fällen vom Beginn der Covid-19-Impfkampagne in Kanada am 14. Dezember 20 bis zum 15. Januar 22.
Quelle
Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob Kanada derzeit eine Pandemie der Ungeimpften erlebt, und die Geimpften nicht weit dahinter. Doch dieser Anschein ist trügerisch.
Anhand eines bereits veröffentlichten Berichts mit Zahlen zu den Fällen zwischen dem 14. Dezember 20 und dem 4. Dezember 21 und einer einfachen Subtraktion können wir die Zahl der Covid-19-Fälle nach Impfstatus zwischen dem 5. Dezember 21 und dem 15. Januar 22 ermitteln, und die Zahlen sind verblüffend.
Hier ist die Tabelle für die Anzahl der Fälle nach Impfstatus zwischen dem 14. Dezember 20 und dem 4. Dezember 21, dank des Geschenks der „WayBackMachine“
Quelle
Die folgende Darstellung zeigt die Zahl der Fälle nach Impfstatus zwischen dem 5. Dezember 21 und dem 15. Januar 22, wenn man einfach die Zahlen vom 4. Dezember von den Zahlen vom 15. Januar in den beiden obigen Tabellen abzieht.
Wie man deutlich sehen kann, erlebt Kanada trotz der massiven Diskriminierung der Ungeimpften durch den kanadischen Premierminister Justin Trudeau eine Pandemie der vollständig Geimpften, wobei diese Bevölkerungsgruppe zwischen dem 5. Dezember und dem 15. Januar 2022 schockierende 492.893 Fälle verzeichnete, verglichen mit nur 61.971 Fällen unter der nicht geimpften Bevölkerung.
In Kanada sind laut dem Bericht vom 4. Dezember 22,2 Millionen Menschen mindestens doppelt geimpft und 23,2 Millionen Menschen zumindest teilweise geimpft.
Nach offiziellen Statistiken wird die Bevölkerung Kanadas im Jahr 2020 auf 38,01 Millionen Einwohner geschätzt.
Da 23,1 Millionen Menschen in Kanada mindestens eine Einzeldosis eines Covid-19-Impfstoffs erhalten haben, verbleiben also etwa 14,81 Millionen Menschen in Kanada, die nicht gegen Covid-19 geimpft sind.
Die kanadische Regierung hat es versäumt, die Fallzahlen pro 100.000 Einwohner anzugeben, die es uns ermöglichen würden, die tatsächliche Wirksamkeit des Impfstoffs zu ermitteln, aber glücklicherweise können wir diese Fallzahlen selbst ermitteln.
Um die Zahl der ungeimpften Fälle pro 100.000 zu berechnen, müssen wir nur die Größe der ungeimpften Bevölkerung durch 100.000 teilen und dann die Zahl der Fälle durch die Antwort auf die vorherige Gleichung dividieren.
Einwohnerzahl = 14,81 Millionen / 100.000 = 148,1
Anzahl der Fälle = 61.972 / 148,1 = 418,4
Das bedeutet, dass die Rate der ungeimpften Fälle 418,4 Covid-19-Fälle pro 100.000 Einwohner beträgt.
Wir führen dann eine ähnliche Berechnung für die vollständig Geimpften durch –
Bevölkerung = 22,2 Millionen / 100.000 = 222
Anzahl der Fälle = 492.893 / 222 = 2.220,23
Das bedeutet, dass die Rate der vollständig geimpften Fälle 2.220,23 Covid-19-Fälle pro 100.000 Einwohner beträgt.
Dann können wir die Formel von Pfizer für die Wirksamkeit des Impfstoffs verwenden, um die tatsächliche Wirksamkeit des Impfstoffs zu ermitteln.
Rate der ungeimpften Fälle – Rate der geimpften Fälle / Rate der ungeimpften Fälle = Impfeffektivität
418,4 – 2.220,23 = -1.801,83/ 418,4 x 100 = minus-430,6%
Die reale Wirksamkeit des Covid-19-Impfstoffs in Kanada beträgt also MINUS-430,6 %. Das bedeutet, dass die vollständig Geimpften eine 5,3-mal höhere Wahrscheinlichkeit haben, sich mit Covid-19 zu infizieren, als die nicht geimpfte Bevölkerung. Das ist es, was die Impfung den Menschen in Kanada angetan hat.
Die Wirksamkeit eines Impfstoffs ist jedoch nicht wirklich ein Maß für den Impfstoff, sondern für die Leistung des Immunsystems des Geimpften im Vergleich zur Leistung des Immunsystems einer ungeimpften Person.
Der Covid-19-Impfstoff soll Ihr Immunsystem darauf trainieren, das Spike-Protein des ursprünglichen Covid-19-Virusstamms zu erkennen. Dies geschieht, indem Ihre Zellen angewiesen werden, das Spike-Protein zu produzieren, woraufhin Ihr Immunsystem Antikörper produziert und sich daran erinnert, diese später zu verwenden, wenn Sie dem Spike-Teil des Covid-19-Virus erneut begegnen.
Aber der Impfstoff bleibt nicht in der Nähe, nachdem er das anfängliche Training absolviert hat, sondern überlässt es Ihrem Immunsystem, den Rest zu erledigen. Wenn die Behörden also sagen, dass die Wirksamkeit der Impfstoffe mit der Zeit nachlässt, meinen sie in Wirklichkeit, dass die Leistung Ihres Immunsystems mit der Zeit nachlässt.
Das Problem, das wir hier sehen, ist, dass das Immunsystem nicht zu seinem ursprünglichen und natürlichen Zustand zurückkehrt. Wäre dies der Fall, würden die Ergebnisse der Infektion mit Covid-19 ähnlich ausfallen wie bei der nicht geimpften Bevölkerung.
Stattdessen nimmt es weiterhin mit einer Rate ab, die bedeutet, dass die nicht geimpfte Bevölkerung ein leistungsfähigeres Immunsystem hat, was bedeutet, dass die Covid-19-Injektionen das Immunsystem der vollständig Geimpften dezimieren.
Um die Leistungsfähigkeit des Immunsystems zu ermitteln, müssen wir die Berechnung zur Ermittlung der Wirksamkeit des Impfstoffs etwas abändern und unsere Antwort durch die größte der geimpften oder ungeimpften Fallzahlen teilen.
Ungeimpfte Fallzahl – geimpfte Fallzahl / größte der ungeimpften / geimpfte Fallzahl = Leistung des Immunsystems
418,4 – 2.220,23 = -1.801,83/ 2220,23 x 100 = minus-81,55%
Dies bedeutet, dass vollständig geimpfte Kanadier derzeit eine um 81,55 % geringere Immunantwort auf Covid-19 haben als Ungeimpfte.
Der durchschnittliche, vollständig geimpfte Kanadier verfügt also nur noch über die letzten 18,45 % seines Immunsystems zur Bekämpfung bestimmter Virusklassen und bestimmter Krebsarten usw. Die Frage ist, wann werden die verbleibenden 18,45 % des Immunsystems erschöpft sein?
Wenn wir alles, was wir oben getan haben, mit den Zahlen aus dem Covid-19-Bericht der kanadischen Regierung, der Daten bis zum 4. Dezember 2021 enthält, und einem anderen früheren Bericht, der Daten bis zum 13. November 2021 enthält, wiederholen, können wir die reale Wirksamkeit der Impfstoffe und die Leistung des Immunsystems zwischen dem 14. November und dem 4. Dezember 21 berechnen.
Dadurch können wir die Rückgangsrate zwischen dem 14. November und dem 15. Januar 22 erkennen.
Hier sind die Zahlen der Fälle nach Impfstatus zwischen dem 14. Dezember 20 und dem 13. November 21
Quelle
Nun müssen wir diese Zahlen nur noch von den Zahlen vom 4. Dezember abziehen, um die Zahl der Fälle nach Impfstatus zwischen dem 14. November und dem 4. Dezember 21 zu ermitteln.
Das folgende Diagramm zeigt uns die Antwort.
Die meisten Fälle traten nach wie vor bei den vollständig Geimpften auf, aber wie Sie sehen können, waren die Zahlen im Vergleich zu den Ungeimpften bei weitem nicht so hoch wie zwischen dem 5. Dezember und dem 15. Januar 22.
Ausgehend von den damaligen Impfquoten entsprechen diese Zahlen einer Fallrate von 91,45 pro 100. 000 bei den Ungeimpften und einer Fallrate von 101,06 bei den Vollgeimpften.
Die tatsächliche Wirksamkeit des Impfstoffs zwischen dem 14. November und dem 4. Dezember 21 betrug also minus 10,5 % und die Leistung des Immunsystems minus 9,5 %.
Das bedeutet, dass die Wirksamkeit des Impfstoffs zwischen dem 4. Dezember und dem 15. Januar 22 um 420,5 % und die Leistung des Immunsystems um 71,6 % gegenüber den zwischen dem 14. November und dem 4. Dezember 21 gemessenen Werten gesunken ist.
Wir wagen nicht zu sagen, was das für das Immunsystem der vollständig Geimpften in Kanada bis Ende Februar 2022 bedeuten könnte.
Diese wirklich erstaunlichen Zahlen zeigen, dass wir in einem Raum, einem Restaurant, einer Bar, einem Nachtclub, einem Zug, einem Boot oder einem Flugzeug voller ungeimpfter Menschen mehr als 5x sicherer vor Covid-19 sind als die Geimpften.
Es sieht auch so aus, als ob die Ungeimpften eine Sub-Herden-Immunität gegen Covid-19 erreichen, während die Vollgeimpften durch die Impfstoffe daran gehindert werden, sie zu erreichen.
Die kanadischen Zahlen haben die Argumente für Impfpässe in der ganzen Welt zunichte gemacht und sprechen stattdessen für ein sofortiges Verbot von Gentherapie und Spike-Protein-Impfungen.
Die vollständig Geimpften sind deshalb so schlecht gegen Covid-19 geschützt, weil die durch den Impfstoff induzierten Antikörper gegen das Alpha-Spike-Protein so gut wie nutzlos gegen Omikron sind. Die fortschreitende Schädigung des Immunsystems durch die ununterbrochene Produktion von Spike-Proteinen hat also fast nichts, hinter dem sie sich verstecken könnte, nichts, womit sie sich ausgleichen könnte.
Aus diesen Zahlen lässt sich daher sehr viel genauer ablesen, wie viel Schaden bei den Geimpften angerichtet wurde, als dies mit den Delta-Zahlen für die Fälle bei Geimpften und Ungeimpften möglich war.
Im Vereinigten Königreich sind 72,1 % der Bevölkerung doppelt geimpft, 55,6 % der Bevölkerung dreifach geimpft, 5,8 % der Bevölkerung teilweise geimpft und 22,1 % der Bevölkerung ungeimpft (ourworldindata). Die Briten stehen also im Moment noch etwas schlechter da als die Kanadier, die einen wesentlich höheren Prozentsatz an Impfopfern haben.
Die offiziellen Daten der kanadischen Regierung zeigen, dass jede vollständig geimpfte Person innerhalb kürzester Zeit an AIDS erkranken wird, es sei denn, etwas ändert sich drastisch. Die Reste des Immunsystems, die noch in der Lage sind, Omikron zu bekämpfen, werden verschwunden sein.
Dies wird zu einer massiven Belastung des kanadischen Gesundheitswesens, zu massiven Schmerzen, Leiden und Tod führen. All dies wurde uns durch ein korrumpiertes Gesundheitssystem zugefügt. Dies muss das größte Eigentor in der Geschichte der Medizin sein.

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4XizTnlJ-voVx55PkcmDLodR8

Unke · 7. Februar 2022

https://t.me/DieFrontNews/3008

Stockholm · 7. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Wie bereits zu erfahren war, kommen die neuen Corona-Impfstoffe mit als „Zusatzstoffen“ deklarierten Begleitern einher, den sogenannten Nanopartikeln.
Obwohl deren hohes Risikopotenzial bereits in der Vergangenheit hinreichend untersucht worden ist, nimmt man dieses billigend in Kauf. Man übt keinerlei Rücksicht auf die Gesundheit des Einzelnen und akzeptiert gar mögliche Langzeitfolgen für Betroffene.
Mittels ununterbrochen am Laufen gehaltener Seuchenstimmung durch geschickte Propaganda, teure Werbung und das Generieren von sozialem Druck zieht man alle Register, um jeden einzelnen dazu zu bringen, „die Ärmel hochzukrempeln“. Ja – sich diesen Impfstoff zu gönnen! Sogar Knappheit schützt man vor, um Bedürfnisse im Volk zu wecken. Und alles das, obwohl man ihn weder als wirksam, geschweige denn als sicher bezeichnen kann.
In diesem Artikel teile ich diverse Informationen mit Ihnen, die sich um das Thema Nanopartikel drehen, und kann nur an Ihren Verstand appellieren, die Finger (den Arm 😉 ) von diesem Impfstoff zu lassen und auch andere dies wissen zu lassen.
Kurz und knackig zusammengefasst:

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xi-HxaqkNNy8x7N2wKYdqTMc

Muhackl · 7. Februar 2022

Zitat von Stockholm

Quelle: https://www.compact-online.de/wie-ich-corona-ueberstand/

Nun...immerhin kann jetzt keiner mehr Jürgen Elsässer als "Corona-Le*gner" diffamieren. Er hat auch so genug Ärger:

Verfassungsschutz stuft "Compact"-Magazin als extremistisch ein

Seine Kritik an der wirren Corona-Politik deutscher Politiker wird da wohl auch eine Rolle gespielt haben, obwohl es in dem Artikel nur ganz am Rande erwähnt wird.

Zitat

Die von "Compact" ausgehende "Agitation gegen die Regierung" bringe eine "grundsätzliche Ablehnung demokratischer beziehungsweise demokratisch legitimierter Entscheidungsprozesse zum Ausdruck", hieß es weiter. Derzeit macht "Compact" vor allem Stimmung gegen Corona-Impfungen.

Hauptgrund ist allerdings fortgesetzte Majestätsbeleidigung:

Zitat

Demnach sind die Äußerungen von "Compact" auch "durch eine Verächtlichmachung und Verunglimpfung der politischen Parteien, Politiker und Repräsentanten der Bundesrepublik gekennzeichnet". Die Compact-Magazin GmbH agiere mit "regelmäßigen Beschimpfungen und maßlosen Verunglimpfungen gegen Regierung und Parteien, welche geeignet sind, das Vertrauen in die gesamte verfassungsmäßige Ordnung zu erschüttern.

Regierungskritisch ist nun schon wieder Mal in der Geschichte dieses Landes nahezu gleichbedeutend mit staats- und verfassungsfeindlich. Bei dieser Einstufung dürfen die Telefone von Redaktionsmitarbeitern abgehört, ihre E-Mails gelesen und der Nachrichtenverkehr überwacht werden. Die Hunde sind von der Kette!

Stockholm · 7. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Sind israelische Krankenhäuser wirklich überlastet mit COVID-Patienten, die nicht geimpft wurden? Nach Ansicht von Prof. Yaakov Jerris, dem Leiter der Coronavirus-Station des Ichilov-Krankenhauses, ist die Situation völlig anders. Nach Ansicht des Professors können die COVID-Impfstoffe nicht vor schweren Erkrankungen schützen, wie man uns weismachen will.
„Im Moment sind die meisten unserer schweren Fälle geimpft“, so Jerris gegenüber Channel 13 News. „Sie hatten mindestens drei Injektionen. Zwischen siebzig und achtzig Prozent der schweren Fälle sind geimpft. Der Impfstoff hat also keine Bedeutung für schwere Erkrankungen, weshalb nur zwanzig bis fünfundzwanzig Prozent unserer Patienten ungeimpft sind.“
🇮🇱📢 '80% of serious COVID cases are fully vaccinated' says Ichilov hospital director. Vaccine has "no significance regarding severe illness," says Prof. Yaakov Jerris, on channel 13 news, 2 days ago.

As they say: “It’s for your health”. https://t.co/KFy2E9RcQt #HoldTheLine pic.twitter.com/cUt9aKYk6M
— Efrat Fenigson (@efenigson) February 5, 2022
Jerris wies auch auf einige der Unklarheiten bei der Berichterstattung über Fälle hin. Auf einer Kabinettssitzung am Sonntag sagte er vor den Ministern: „Die Definition eines schwerwiegenden Patienten ist problematisch. Ein Patient mit einer chronischen Lungenerkrankung hatte beispielsweise immer einen niedrigen Sauerstoffgehalt, aber jetzt hat er ein positives Coronavirus-Testergebnis, was ihn technisch gesehen zu einem ’schweren Coronavirus-Patienten‘ macht, aber das ist nicht korrekt. Der Patient befindet sich nur deshalb in einem schwierigen Zustand, weil er eine schwere Grunderkrankung hat.“
Andererseits machen geimpfte Personen die Mehrheit der COVID-Fälle, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle in einem australischen Bundesstaat aus. Etwa drei Viertel der Intensivpatienten und COVID-Todesfälle entfielen auf Personen, die zwei Impfungen erhalten hatten.
In den Berichten der britischen Regierung heißt es außerdem, dass die Wahrscheinlichkeit, an den Folgen der COVID-Impfung zu sterben, bei Kindern 52 Mal höher ist. Die Sterblichkeitsrate war bei Personen, die zwei Dosen des COVID-Impfstoffs erhielten, in beiden jungen Altersgruppen sogar noch höher.
In der Zwischenzeit hat der Gouverneur von Iowa erklärt, dass es an der Zeit sei, das Coronavirus wie eine Grippe zu behandeln und alle COVID-Notfallanordnungen aufzuheben. Die Abriegelungsreaktion auf COVID-19 war größtenteils erfolglos, um die Menschen vor dem Virus zu schützen.
In ähnlicher Weise haben die schwedischen Behörden fast alle Covid-19-Beschränkungen aufgehoben und ihre Gesellschaft geöffnet. Die Regierung wird diesen Antrag zügig bearbeiten und auch einen Gesetzesvorschlag vorlegen, um Covid als keine Gefahr mehr für die Gesellschaft einzustufen.

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xi4-4JhmX59WbxvWdp52DXCs

Stockholm · 7. Februar 2022

Zitat von Uncut News

childrenshealthdefense.org: In der veröffentlichten Wissenschaft zeichnet sich ein beunruhigender neuer Trend ab. Warum stimmen die Schlussfolgerungen nicht mit den Daten überein? Versuchen die Autoren, uns etwas Wichtiges mitzuteilen?
Es war im Januar 2020, ganz am Anfang von COVID, als Nachrichtenartikel auftauchten, die die Genetik des Virus mit der Gain-of-Function-Forschung an Fledermaus-Coronaviren am Wuhan Institute of Virology in Verbindung brachten.
Diese Spekulationen wurden durch eine maßgebliche Erklärung in der angesehenen Fachzeitschrift Nature Medicine beendet, die durch eine Zusammenfassung in Science und eine ungewöhnliche, von einer beeindruckenden Liste prominenter Wissenschaftler unterzeichnete eidesstattliche Erklärung in Lancet bekräftigt wurde.
Die Botschaft des Nature Medicine-Artikels war eindeutig: „Unsere Analysen zeigen eindeutig, dass SARS-CoV-2 kein Laborkonstrukt oder ein absichtlich manipuliertes Virus ist.“
Aber wo war die Unterstützung für diese zuversichtliche Schlussfolgerung in dem Artikel selbst?
Der 2.200 Wörter umfassende Artikel in Nature Medicine (Anderson et al.) enthielt eine Menge naturgeschichtlicher und soziologischer Spekulationen, aber nur ein laues Argument gegen einen Laborursprung: dass das Spike-Protein des Virus nicht perfekt zum menschlichen ACE-2-Rezeptor passte.
Die Autoren äußerten sich zuversichtlich, dass Gentechniker das Virus in dieser Hinsicht sicherlich am Computer optimiert hätten, und da das Virus nicht so optimiert war, konnte es nicht aus einem Labor stammen. Das war der ganze Inhalt ihrer Argumentation.
Die meisten Leser, selbst die meisten Wissenschaftler, nehmen nur die Zusammenfassung eines Artikels zur Kenntnis und lesen sich nicht durch die technischen Details. Aber für aufmerksame Leser des Artikels gab es eine eklatante Diskrepanz zwischen den Cliff Notes und dem Roman, zwischen der lapidaren (und fadenscheinigen) Schlussfolgerung des Artikels und seinem detaillierten wissenschaftlichen Inhalt.
Dies war der Beginn einer neuen Praxis bei der Abfassung von medizinischen Forschungsberichten. Die jüngsten Enthüllungen in den E-Mails von Fauci und Collins werfen ein Licht auf die Ursprünge dieser Taktik und die dahinter stehenden Motive.
Wenn ein Unternehmen in der Vergangenheit beispielsweise ein Medikament wirksamer erscheinen lassen wollte, als es tatsächlich war, wählte es eine statistische Technik, die seine Nachteile verschleierte, oder es manipulierte die Daten.
Was die Unternehmen in der Vergangenheit nicht taten, war, die Ergebnisse einer statistischen Analyse zu beschreiben, die beweist, dass X falsch ist, und sie dann mit einer Zusammenfassung zu veröffentlichen, die behauptet, dass X wahr ist.
Aber diese seltsame Praxis ist in den letzten zwei Jahren immer häufiger zu beobachten. Es werden akademische Arbeiten veröffentlicht, bei denen die Zusammenfassung, der Diskussionsteil und sogar der Titel im krassen Widerspruch zum Inhalt stehen.
Warum ist das so? Dafür gibt es mindestens drei Möglichkeiten:
Die Autoren können ihre eigenen Daten nicht verstehen.
Die Autoren werden von der Redaktion dazu gedrängt, zu Schlussfolgerungen zu gelangen, die dem vorherrschenden Narrativ entsprechen.
Die Autoren und Redakteure wissen, dass sie ihre Ergebnisse nur dann veröffentlichen können, wenn sie ein Zensurnetz umgehen, das bei jeder kritischen Äußerung zur Wirksamkeit oder Sicherheit von Impfungen aktiviert wird.
Bevor wir zu irgendwelchen Schlussfolgerungen kommen, wollen wir uns einige Beispiele für dieses beunruhigende Phänomen genauer ansehen, das in dem auftritt, was eigentlich die Grundlage des Wissens sein sollte: veröffentlichte wissenschaftliche Daten.
In diesem Artikel stellen wir fünf verschiedene veröffentlichte Studien vor. Jede von ihnen ist in unterschiedlichem Maße ein Beispiel für eine Diskrepanz zwischen den Daten und den Schlussfolgerungen.
Beispiel 1: „Phase-I-Studie über hochdosiertes L-Methylfolat in aktualisierter Kombination mit Temozolomid und Bevacizumab bei rezidivierendem hochgradigem Gliom vom IDH-Wildtyp“.
Dieses Beispiel hat nichts mit der Pandemie zu tun, aber es ist typisch für eine gängige Praxis in der von der Pharmaindustrie dominierten Welt der medizinischen Forschung. Wenn ein Mittel billig und nicht mehr patentiert ist, gibt es niemanden, der seine Wirksamkeit untersuchen möchte.
Doch die Forschungspraxis geht weit über eine Vernachlässigung hinaus. Tatsächlich verfälschen die Forscher Statistiken, um billige, wirksame Behandlungen als unwirksam erscheinen zu lassen, wenn sie mit teuren Pharmaprodukten konkurrieren.
Dies ist lächerlich einfach zu bewerkstelligen – alles, was es dazu braucht, ist Inkompetenz. Die Verwendung des falschen statistischen Tests, die Verwendung eines schwachen Tests, wenn ein stärkerer Test anwendbar ist – oder so ziemlich jeder Fehler bei der Analyse der Daten – ist weitaus wahrscheinlicher, dass zwingende Daten zufällig erscheinen als das Gegenteil.
Ist es immer Inkompetenz? Oder handelt es sich eher um eine gut durchdachte Täuschung, bei der scheinbar gelehrte Analysen verwendet werden, um dem unbedarften Leser eine falsche Schlussfolgerung vorzugaukeln?
Im Fall dieses Artikels wurde gezeigt, dass ein einfaches B-Vitamin (L-Methylfolat) die Lebenserwartung von 6 von 14 Hirnkrebspatienten, die es erhielten, verdoppelte, während es für die andere Hälfte der Patienten keinen Nutzen (und keinen Schaden) zeigte.
Die lila gezackte Linie, die sich nach rechts erstreckt, steht für 40 % der Patienten, die unter der Behandlung mit L-Methylfolat (LMF) deutlich länger lebten.
In der Zusammenfassung heißt es: „Mit LMF behandelte Patienten hatten ein medianes Gesamtüberleben von 9,5 Monaten [95 % Konfidenzintervall (KI), 9,1-35,4], vergleichbar mit der historischen Bevacizumab-Kontrolle von 8,6 Monaten (95 % KI, 6,8-10,8).“
Der Anstieg der medianen Überlebenszeit beträgt nur wenige Monate und ist statistisch nicht signifikant. Aber die durchschnittliche Überlebenszeit der mit Folsäure behandelten Gruppe war mehr als doppelt so lang, und der Unterschied war statistisch signifikant (nach meiner Berechnung, nicht im Artikel).
Aber der Durchschnitt ist das, was am häufigsten berichtet wird, und die meisten Leser verstehen den Unterschied zwischen Durchschnitt und Median nicht.
Der am längsten überlebende Patient, der das B-Vitamin erhielt, war am Ende der Studie (3,5 Jahre) noch am Leben, während alle Patienten, die nur mit herkömmlicher Chemotherapie behandelt wurden, vor 1,5 Jahren gestorben waren.
In der Studie gab es drei verschiedene Dosierungen (30, 60, 90 mg), und es wurde nicht berichtet, ob die am längsten lebenden Patienten die höchsten Dosierungen erhielten.
Es handelt sich also um eine äußerst vielversprechende Pilotstudie über die Behandlung einer häufigen, tödlichen Krebserkrankung mit einem einfachen Vitamin. Wenn es sich um ein teures Chemotherapeutikum und nicht um ein billiges Vitamin handeln würde, könnte man sicher sein, dass es als Durchbruch gefeiert worden wäre.
Aber diese Studie wird nicht viel Aufsehen erregen, und nur wenige Onkologen werden überhaupt wissen, dass sie ihren Gliompatienten Methylfolat verschreiben sollen.
Beispiel 2: ‚Vorläufige Ergebnisse zur Sicherheit des mRNA-Impfstoffs Covid-19 bei Schwangeren‘.
Anfang dieses Jahres haben MacLeod et al. anhand von Daten aus einer prominenten Studie der Centers for Disease Control and Prevention (CDC) errechnet, dass bei Frauen im ersten Schwangerschaftsdrittel die Rate der Fehlgeburten nach Verabreichung eines mRNA-COVID-Impfstoffs bei alarmierenden 82 % liegt.
Am 7. Januar veröffentlichte die CDC einen Bericht, der unsere Bedenken gegen die Impfung von Schwangeren zerstreuen sollte. Die Schlussfolgerungen des Berichts waren unmissverständlich:
„Diese Daten belegen die Sicherheit der COVID-19-Impfung während der Schwangerschaft. Die CDC empfiehlt die COVID-19-Impfung für Frauen, die schwanger sind, kürzlich schwanger waren, derzeit versuchen, schwanger zu werden, oder in Zukunft schwanger werden könnten.“
Der Defender berichtete über die zahlreichen Mängel dieser Studie. Der eklatanteste Mangel war der Mangel an schwangeren Frauen in der Studie, die früh in ihrer Schwangerschaft geimpft wurden (weniger als 2 %).
Die Autoren räumen ein, dass ihre Studie das Risiko einer Impfexposition im ersten Trimester nicht quantifizieren konnte: „Impfungen im ersten Trimester sind in den nach Trimester geschichteten Analysen nicht enthalten, da nur wenige Expositionen auftraten…“
Wie können sie dann die COVID-Impfung für Frauen empfehlen, die „kürzlich schwanger“ sind, wenn ihre Analysen Frauen im ersten Trimester ausschließen?
Dieser Bericht dient einem bestimmten Zweck. Menschen, die ihn nur oberflächlich lesen, werden die berichteten Ergebnisse als beruhigend empfinden – auch Ärzte in der Praxis, die keine Zeit haben, die Forschungsergebnisse kritisch zu bewerten.
Die CDC hat sich dafür entschieden, beunruhigende Sicherheitsbedenken mit beruhigenden Worten zu übermalen, die nicht durch klare wissenschaftliche Erkenntnisse gestützt werden.
Beispiel 3: „Public Health Scotland COVID-19 & Winter Statistical Report“.
Dieser Bericht enthält einen Abschnitt, in dem die Erkrankungsraten von Geimpften und Ungeimpften verglichen werden, dem eine Warnung an den Leser vorausgeht, die Daten nicht für bare Münze zu nehmen.
„BITTE LESEN SIE VOR DER SICHTUNG DER FOLGENDEN TABELLEN UND ZAHLEN Die Gefahr einer Fehlinterpretation der in diesem Abschnitt präsentierten Daten ist aufgrund der Komplexität der Impfdaten groß …“
Die Daten, die die Autoren nicht falsch interpretieren wollen, besagen, dass Personen, die mit einer oder drei Impfungen geimpft wurden, ein um 50 % höheres Risiko haben, an COVID-19 zu erkranken, als Personen, die nicht geimpft sind.
Bei Personen, die zwei Impfungen erhalten haben, ist die Wahrscheinlichkeit, an COVID-19 zu erkranken, mehr als doppelt so hoch. Dies ergibt sich aus der von den Autoren verwendeten Methode zur Berechnung der altersstandardisierten Erkrankungsraten.
Die Autoren betonen, dass es nicht um die Zahl der Fälle geht, sondern um schwere Folgen, Krankenhausaufenthalte und Todesfälle:
„Es gibt Hinweise darauf, dass die COVID-19-Impfstoffe zu 90 % wirksam sind, um einen schweren Verlauf von COVID-19 zu verhindern. COVID-19-Krankenhausaufenthalte und Todesfälle sind stark altersabhängig, wobei die meisten Todesfälle bei Personen über 70 Jahren auftreten, die bereits mehrere andere Krankheiten haben. Insgesamt ist die Wahrscheinlichkeit eines Krankenhausaufenthaltes jedoch geringer, wenn man mit einer Auffrischungsimpfung geimpft ist.“
Von welchen Daten ist hier die Rede? Hier sind die Ergebnisse aus ihrer eigenen Datentabelle:
Der einzige nennenswerte Rückgang ist bei Personen zu verzeichnen, die die dritte Impfung erhalten haben, die erst seit kurzem in Schottland erhältlich ist. Aber nur bei der Kohorte mit drei Impfungen nimmt die Wirksamkeit der Impfung im Laufe der vier Wochen ab.
Dies ergänzt frühere Hinweise darauf, dass der Schutz durch den Impfstoff nur von kurzer Dauer ist und jede Injektion ein kürzeres Schutzfenster bietet als die vorherige. Außerdem ist zu beachten, dass die Statistiken über Krankenhausaufenthalte möglicherweise gefälscht wurden.
Seit der Veröffentlichung dieses Artikels hat England, nicht aber Schottland, die Anforderungen an den Impfausweis zurückgenommen.
Beispiel 4: „Klinisch vermutete Myokarditis in zeitlichem Zusammenhang mit der COVID-19-Impfung bei Jugendlichen und jungen Erwachsenen“.
Myokarditis, eine Entzündung des Herzens, ist eine schwere und lebensverkürzende Erkrankung. Bei jungen Menschen ist sie praktisch unbekannt, aber sie ist eine anerkannte Nebenwirkung der COVID-Impfstoffe, insbesondere bei Jungen und jungen Männern.
Dieser Artikel fasst die Erfahrungen von 139 jungen Patienten (im Alter von 12 bis 20 Jahren) zusammen, die nach der Impfung wegen Myokarditis ins Krankenhaus eingeliefert wurden.
19 % von ihnen wurden auf die Intensivstation verlegt.
Zwei von ihnen benötigten Infusionen mit Druckmitteln und Inotropika (starke intravenöse Medikamente, die zur Erhöhung eines kritisch niedrigen Blutdrucks eingesetzt werden).
Alle Patienten wiesen einen erhöhten Troponin I-Wert auf. Troponin ist ein Enzym, das spezifisch für Herzmuskelzellen ist. Werte über 0,4 ng/ml sind ein deutlicher Hinweis auf eine Herzschädigung. Bei diesen jungen Patienten lag der mittlere Troponin I-Wert bei 8,12 ng/ml – mehr als 20 Mal höher als bei Menschen, die einen Herzinfarkt erlitten.
„Schlussfolgerungen: Die meisten Fälle von Verdacht auf COVID-19-Impfstoff-Myokarditis bei Personen <21 Jahren haben einen milden klinischen Verlauf mit rascher Auflösung der Symptome.“
„Milder klinischer Verlauf“ – Wir nehmen an, dass sich dies auf die 81 % bezieht, die nicht auf die Intensivstation kamen, oder auf die Tatsache, dass keiner von ihnen starb oder eine ECMO (extrakorporale Membranoxygenierung, ein verzweifeltes Mittel, um den Körper mit Sauerstoff zu versorgen, wenn das Herz oder die Lunge eines Patienten völlig versagt haben) benötigte.
In jedem Fall wurde jede einzelne Person in dieser Studie ins Krankenhaus eingeliefert. Wann erfordert ein „milder klinischer Verlauf“ eine Krankenhauseinweisung mit einer durchschnittlichen Aufenthaltsdauer von zwei Tagen?
„Rasches Abklingen der Symptome“ – Woher soll man das wissen? Eine Myokarditis bei älteren Patienten verdoppelt langfristig die Wahrscheinlichkeit des Todes.
Wir wissen nicht, wie sich die Myokarditis bei Jüngeren langfristig auswirkt, zumal alle Patienten eine Schädigung des Herzens aufwiesen, die sich in signifikant abnormalen Troponinwerten widerspiegelte. Und wir verstehen den Mechanismus nicht ganz, durch den die Impfstoffe eine Myokarditis verursachen.
Beispiel 5: „Der Anstieg von COVID-19 steht in keinem Zusammenhang mit der Impfquote in 68 Ländern und 2947 Bezirken in den Vereinigten Staaten“.
Dies ist der Titel einer Arbeit von zwei Statistikern der Harvard School of Public Health, die am 30. September 2021 im European Journal of Epidemiology veröffentlicht wurde.
Der Titel stellt die wichtige Behauptung auf, dass die Impfung keinen Nutzen für die öffentliche Gesundheit hat. COVID-19 breitet sich in verschiedenen Populationen mit der gleichen Geschwindigkeit aus, unabhängig davon, ob die Bevölkerung überwiegend geimpft oder ungeimpft ist.
Dies ist ein starker Kontrapunkt zu der allgegenwärtigen Forderung, dass sich mehr Menschen zum Wohle der Gemeinschaft impfen lassen sollten.
In dem Papier wird die Forderung nach einer Impfung für die Teilnahme an Versammlungen, Konzerten, Theatervorstellungen und anderen öffentlichen Veranstaltungen völlig infrage gestellt. Es besagt, dass es keine Legitimation für die schleichende staatliche Impfpflicht für Reisen gibt.
Die Daten in der Studie zeigen jedoch nicht, dass die Impfung und die Ausbreitung von COVID-19 „nicht zusammenhängen“. Vielmehr besteht eine paradoxe Beziehung, eine heimtückische Beziehung: In den stärker geimpften Ländern gab es mehr neue COVID-19-Fälle (in der Woche, in der die Erhebung durchgeführt wurde). Die Korrelation ist signifikant (p=0,04).
Dennoch schließen die Autoren mit einer ausdrücklichen Empfehlung zur Propagierung der Ungeimpften: „Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Bemühungen, die Bevölkerung zur Impfung zu ermutigen, mit Bescheidenheit und Respekt erfolgen sollten.“
Es mag manchmal falsch sein, eine fehlerhafte Gesundheitspolitik zu fördern, aber anscheinend ist es eine gute Sache, solange es mit Demut und Respekt geschieht.
Warum sollten sich diese Forscher die Mühe machen, Daten zu veröffentlichen, die das Narrativ von der Impfung so sehr entkräften, und dann im Titel und in den Schlussfolgerungen ein Blatt vor den Mund nehmen?
Sollen wir annehmen, dass diese Autoren, die fleißig Daten aus 68 verschiedenen Ländern und fast 3.000 US-Bezirken gesammelt haben, nicht in der Lage waren zu bemerken, dass ihre akribische Streuung eindeutig zeigt, dass eine hohe Impfquote mit einer höheren (NICHT niedrigeren) Prävalenz von COVID-19 verbunden ist?
Dies scheint ein anderer Fall zu sein als das erste Beispiel, bei dem die Vertreter der pharmazeutischen Industrie versuchen, eine irreführende Darstellung zu schaffen. Wir halten es für wahrscheinlich, dass es in diesem Fall nicht die Entscheidung der Autoren war, die Implikationen dieser eklatanten Daten herunterzuspielen, sondern eher eine Entscheidung der Redakteure der Zeitschrift.
Wir wissen aus eigener Erfahrung, wie schwierig es ist, einen Artikel bei den meisten „angesehenen“ medizinischen Fachzeitschriften durch die Peer-Review zu bekommen, wenn die Ergebnisse nicht mit dem COVID-Narrativ übereinstimmen.
Es kann gut sein, dass diese Autoren hart dafür gekämpft haben, ihre subversive Botschaft in den Druck zu bringen, und um die Peer Review zu überstehen, haben sie die Sprache, insbesondere den Titel, abgeschwächt.
Schlussfolgerungen
Die Kirche war einst die vertrauenswürdigste Institution in Europa. Dann begannen die Bischöfe, Ablassbriefe zu verkaufen – eine Art Freifahrtschein für reiche Sünder, die aus der Hölle kommen.
Heute ist die Wissenschaft die vertrauenswürdigste Institution.
Quelle: Gallup, Gallup, Gallup, Pew
Und das, obwohl auch Wissenschaftler Menschen sind, die sich irren und korrumpiert werden können.
Medizinische Fachzeitschriften sind finanziell von ihren Inserenten abhängig geworden, die fast ausschließlich aus den Pharmariesen bestehen.
Seit mehreren Jahrzehnten verkauft die „Kirche der Wissenschaft“ Ablassbriefe. Wenn man genug Geld hat, kann man eine wissenschaftliche Studie kaufen, die das sagt, was man hören will.
Darell Huffs Buch „How to Lie with Statistics“, das 1954 erstmals veröffentlicht wurde, ist nach wie vor der Bestseller in diesem Bereich.
Kürzlich dokumentierte Gerald Posner die Art und Weise, wie die pharmazeutische Industrie ihre Profite einsetzt, um die Wissenschaft auf allen Ebenen zu beeinflussen, von medizinischen Forschern über Herausgeber von Fachzeitschriften bis hin zu staatlichen Aufsichtsbehörden und Journalisten, die die Wissenschaft für die Öffentlichkeit interpretieren.
Unabhängige Forscher werden von den Herausgebern und Gutachtern von Fachzeitschriften, von denen viele Verbindungen zu Big Pharma haben, unter Druck gesetzt. Gültige Studien, über die ehrlich berichtet wird, können zur Veröffentlichung abgelehnt werden, wenn sie eine Botschaft vermitteln, die die Gewinne der Unternehmen gefährdet.
Im Zeitalter von COVID gibt es drei Gründe dafür, dass sich die Schlussfolgerungen eines Artikels von seinen statistischen Ergebnissen abkoppeln können:
Die Wissenschaftler haben plötzlich grundlegende Logik und Vernunft aufgegeben. Dies ist eine unplausible Erklärung, da diese Beispiele, wie oben dargelegt, eine sorgfältige Datenerhebung belegen. Es gibt keinen Grund, warum sie die Sorgfalt aufgeben sollten, um zu vernünftigen Schlussfolgerungen zu gelangen.
Abkürzungen durch Pharmaunternehmen und ihre Handlanger in der Wissenschaft. Klinische Studien auf die altmodische Art zu manipulieren, ist teuer und zeitaufwändig. Außerdem ist es unsicher. Manchmal kommt die Wahrheit ans Licht, selbst wenn eine Studie darauf ausgelegt ist, sie zu verbergen. Selbst eine Studie, die zum Scheitern verurteilt ist, kann erfolgreich sein, wenn die unbequemen Wahrheiten ausreichend hartnäckig sind. Wie viel einfacher ist es, die Ergebnisse zu veröffentlichen und dann eine Zusammenfassung und einen Diskussionsteil anzuhängen, in denen das steht, was man sagen will, unabhängig von den Datentabellen im Hauptteil des Artikels!
Die Autoren von Wissenschaftlern sind sich der schädlichen Zensur bei wissenschaftlichen Veröffentlichungen, die in den letzten Tagen aufgetaucht ist, wohl bewusst. Dies ist vielleicht die faszinierendste Möglichkeit. Wenn die Forscher, die hinter der Studie stehen, ein gewisses Prestige und einen gewissen Einfluss haben, müssen sie ihre Rhetorik möglicherweise abmildern, um die Peer Review zu bestehen. Was wir heute beobachten können, ist jedoch mehr als nur eine Tendenz zu einer „diplomatischen“ Wortwahl. Was bedeutet es, wenn ihre Schlussfolgerungen nicht mit den Ergebnissen übereinstimmen? Versuchen sie uns zu sagen, dass sie geknebelt sind? Schreien sie uns im Stillen an, dass wir uns die Daten ansehen sollen und nicht ihre Interpretation der Daten?
Der Artikel in Nature Medicine über die Ursprünge des SARS-CoV-2-Virus (der zuerst besprochen wurde) scheint ein Beispiel für die Korruption von Forschern zu sein.
Der Artikel im European Journal of Epidemiology (Beispiel 5), in dem die Impfraten mit der COVID-Prävalenz in Verbindung gebracht werden, ist eher ein Beispiel für Korruption durch die Redakteure und Gutachter der Zeitschrift.
In diesem Fall sind die Daten und Schlussfolgerungen so unterschiedlich, dass die zynische Behauptung, alle Wissenschaftler seien korrumpiert worden, überdacht werden muss. Gibt es für gewissenhafte Wissenschaftler eine bessere Möglichkeit, ihrer Gemeinschaft zu signalisieren, dass sie zensiert werden, als solide Daten zusammenzustellen, die eine überzeugende Geschichte erzählen, und dann zu einer unsinnigen Schlussfolgerung zu gelangen? Bitten sie uns, zwischen den Zeilen zu lesen?
Was die anderen vier oben besprochenen Artikel betrifft, so überlassen wir es Ihrem Urteil – was meinen Sie, wie es dazu kam, dass die Schlussfolgerungen so weit von den statistischen Ergebnissen in diesen Artikeln entfernt sind?
Natürlich ist diese eklatante Verzerrung wissenschaftlicher Texte keine langfristige Strategie, aber die Welt ist schnelllebig, und Leute, die sich darauf verlassen, dass sie wissenschaftliche Schlussfolgerungen im Sinne ihrer finanziellen Interessen gestalten können, werden lange genug erfolgreich sein, um viel Unheil anzurichten.
Wie groß wird der Schaden für die Glaubwürdigkeit der Wissenschaft sein, wenn sich der Staub gelegt hat?

Alles anzeigen

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xi1zk1W44JK2aoJjcvvjlMv8

Stockholm · 7. Februar 2022

Zitat von Uncut News

Gab es Spitalsüberlastungen? Wie viele Menschen leiden wirklich an Nebenwirkungen der Covid-Impfungen? Werden die Nebenwirkungen überhaupt gemeldet? – Was wir darüber in den etablierten Medien hören, ist nichts als Propaganda. Ungefiltert dringen kaum echte Informationen aus Spitälern, Heimen oder Arztpraxen nach draußen. Bisher herrschte großes Schweigen, da die Angst vor Diffamierung und Jobverlust unter den Ärzten und Pflegern viel zu groß war. Doch dieses große Schweigen hat nun ein Ende. Immer mehr Menschen aus Gesundheitsberufen wollen sprechen. Der enorme Widerspruch zwischen Berichten der Mainstream-Presse und ihren eigenen Erfahrungen wird immer unerträglicher. Und jetzt soll auch noch eine Covid-Impfpflicht kommen. Genug ist genug.
Deshalb nahmen hunderte Menschen ihren ganzen Mut zusammen und meldeten sich bei Elsa Mittmannsgruber. Im Dezember machte sie einen Aufruf an alle Ärzte, Pfleger, Sanitäter, Therapeuten und alle Personen, die in Gesundheitsberufen tätig sind. Denn so viele von ihnen würden ihr Woche um Woche die furchtbarsten Erlebnisse aus ihrer Arbeit berichten – aber leider wollen sie nach außen hin anonym bleiben. Elsa Mittmannsgruber suchte nun nach Menschen, die Gesicht zeigen. Die offen über ihre Erfahrungen berichten. Das braucht großen Mut, da diesen Menschen Anfeindungen und die Kündigung blühen kann. Aber dieses Risiko gingen viele ein, die sich nach dem Aufruf meldeten. Aus ihnen wählte Elsa Mittmannsgruber 17 Personen aus. 17 Zeugen der Wahrheit, die sich mit Gesicht und vollem Namen vor die Kamera stellten. 17 mutige Menschen aus Deutschland, Österreich und Südtirol berichten über ihre Erlebnisse aus Covid-Stationen und anderen Intensivstationen, Teststationen und Impfzentren, dem ärztlichen Notdienst sowie ihren eigenen Praxen. Was diese Ärzte, Sanitäter, Pfleger und Therapeuten erzählen, bringt das Corona-Narrativ der Machthaber und ihren Medien endgültig zum Einsturz!

Quelle: https://api.follow.it/track-rs…4Xi9PLHSfING4SmzSiHFo7pis

Corona - die Fakten.

Nanotech im Impfstoff?

Jetzt mitmachen!

Teilen

Tags