Mondlandung eine Fälschung?

Zitat von Alfred

Woher wissen das die Amis?

Das wissen nicht nur die Amis, das weiß heute ein jeder. Es wurden mehrere Messverfahren vorgenommen, diese Sache ist sicher.

Kleine Info: der Mond hat einen Eisenkern.

Zitat von Alfred

Die Chinesen sind dabei Bodenschätze zu suchen.

Meinen Segen haben sie.

Zitat von Alfred

Rechner können spätestens seit 20 Jahren auch konstruieren, heute wird nichts mehr ohne CAD/CAM Programme konstruiert.

Aber nur nach Programmen die man ihnen eingegeben hat. Die Programme können sie nicht selber schreiben.

Du kannst einem Rechner nicht sagen: Entwickele eine Mondrakete. Das heißt, Du kannst schon, aber es kommt nix bei raus.

Zitat von Me262

Aber nur nach Programmen die man ihnen eingegeben hat. Die Programme können sie nicht selber schreiben.

Du kannst einem Rechner nicht sagen: Entwickele eine Mondrakete. Das heißt, Du kannst schon, aber es kommt nix bei raus.

GIGO eben.

Ist wie bei allen Ingenieuren: die Rechner sind das Werkzeug, denken muß man selbst.

Ist wie mit dem Hammer, dem Nagel und der Wand. Stell einen Hochleistungsrechner dazu in denselben Raum. Was passiert? Nichts.

Der Mond war die Erde -Wahrheit und Lüge in der Atmosphäre
Die unmögliche Mondlandefähre: Unmögliche Aufstiegsstufe
Die technischen Unmöglichkeiten bei der eindüsigen Aufstiegsstufe der Mondlandefähre -fehlende Geräusche und fehlender Triebwerkstrahl

Apollo 17: Start der Aufstiegsstufe "vom Mond" ohne Triebwerksstrahl, originale NASA-TV-Bilder.

Die Realität: Der Mondkran im Simulationszentrum von Langley bei Hampton (Virginia). Mit dem Vehikel sind jederzeit Starts vom
Mond ohne Triebwerksflamme möglich.

Sleipnir, ich kann Dir nicht erklären warum auf dem Foto keine Triebwerksflamme sichtbar ist.

Allerdings bin ich Naturwissenschaftler. Also versteife ich mich dann nicht auf eine einzige mögliche Erklärung, nämlich daß das ein Fake war. Ich schließe es nicht aus, aber ich halte es für möglich daß es andere Erklärungen gibt. Beispielsweise die daß die Nasa aus propagandistischen Gründen Bilder vom Start liefern wollte, dies aber aus irgendwelchen Gründen nicht konnte und daher den Start nachgespielt hat, obwohl der echte Start tatsächlich auf dem Mond stattfand.

Und auch in einem Simulationszentrum sitzen zumindest ein paar Leute die das betreiben, also alles Mitwisser wenn dort der Mondstart komplett simuliert worden wäre. Sag mir einfach wie Du verhindert hättest daß von den sagen wir mal niedrig geschätzt 100 Mitwissern einer redet?

Wiki hilft

Zitat

Die Triebwerke verwendeten eine Treibstoffkombination aus Distickstofftetroxid als Oxidator und einem Hydrazingemisch. Dieser Brennstoff verbrennt im Gegensatz zu vielen anderen Treibstoffkombinationen mit einer kaum sichtbaren Flamme. Es ist eine weitverbreitete Fehlannahme, dass jede Verbrennung von Stichflammen begleitet wird. Die für die Space Shuttle Main Engines
verwendete Sauerstoff-Wasserstoff-Kombination verbrennt im Gegensatz zu
den Feststoffboostern ebenfalls mit kaum sichtbarer Flamme.
Außerdem gibt es auf dem Mond keine Atmosphäre, mit der die heißen
Gase hätten reagieren können – eine ausgeprägte Flamme kann es auch aus
diesem Grund nicht gegeben haben.

War das nicht auch das Prinzip des Raketenantriebs der Me 163?

Wie soll denn dann eine Mondlandefähre geflogen sein, die als Senkrechtstarter nur ein einziges Triebwerk besaß? Die Mondlandefähre wurde nie trainiert, und gemäß Landedaten und Strahlendaten der Apollo-Missionen ist sie auch nie "auf dem Mond" gelandet. Das ist KEINE Verschwörungstheorie!

Zitat von Sleipnir

gemäß Landedaten und Strahlendaten der Apollo-Missionen ist sie auch nie "auf dem Mond" gelandet

Und wo finde ich diese Daten?

Nein, die Mondlandung war echt.

Wozu auch?

Zitat von Mazzini

Nein, die Mondlandung war echt.

Ich warte noch heute auf einen Beweis von dir,daß jemals ein Mensch den Mond betreten hat. Du schwafelst hier ohne irgend welche Beweise! Was möchtest du uns jetzt sagen?

Zitat von Mazzini

Wozu auch?

Die Gesteinsproben welche sich Mondgestein nennen findet man heute auch in Australien. aus diesem Grunde macht es keinen Sinn nochmals zum Mond zu fliegen,da man ja alles auch auf der Erde finden kann. Mazzini mach dich doch nicht lächerlicher wie du schon bist!

Zitat von Alfred

Rohstoffe z.B., auch eine Raumbasis wäre denkbar.

Es ist ganz einfach nachzulesen, dass es keine wertvollen Rohstoffe gibt, bzw wenn es sie gäbe die Förderung ein Vielfaches dem Gewinn überstiege.
Was uns zum nächsten Punkt bringt: Wofür wäre eine Station am Mond gut, wenn es eine Raumstation gibt, die weit praktischer ist?

Zitat von Alfred

Auch 1969 gab es keinen richtigen Grund außer Prestige.

Das ist schon ein bisschen richtig, aber es wurden Messgeräte montiert, Proben genommen und bei weiteren 5 Landungen weitere Versuche gestartet, um die Zusammensetzung und das Alter zu bestimmen. Und es wurde beschlossen, dass es dort nichts gäbe, was von Interesse sein könnte. Da ist der Mars weit interessanter, wurde dort doch Wasser gefunden.