Da hatte die RAF also RECHT mit ihrer Beurteilung der bundesdeutschen Justiz
...ich überlege gerade ob ich dir erneut antworten sollte....
ich lass es lieber, weil es ohnehin keinen Zweck hätte !
merhaba
-
-
An Selbstmord glaub ich auch nicht.
Irmgard Möller übelebte als einzige die Todesnacht in Stammheim mit 4 Messerstichen in der Brust?
Sie sagt bis heute, ein staatliches Mordkommando habe sie überfallen.
Selbstmordversuch durch Messerstiche in die Brust?
Also so perfekt und geschmeidig wie bei James Bond scheinen Profikiller nicht zu arbeiten.
Na gut, Stümper gibt’s doch überall?Externer Inhalt www.youtube.comInhalte von externen Seiten werden ohne Ihre Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.Durch die Aktivierung der externen Inhalte erklären Sie sich damit einverstanden, dass personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt werden. Mehr Informationen dazu haben wir in unserer Datenschutzerklärung zur Verfügung gestellt. -
Selbstmordversuch durch Messerstiche in die Brust?
Warum nicht? Andere hauen sich Hydranten in die Birne.
Glaubt der Michel auch.
-
Farewell and Jah bless!Ob ein heimtückischer Mörder bei der RAF war oder nicht, spielt keine Rolle.
Lebenslange Haftstrafe ist für solche Kreaturen die gerechte Strafe.
Und wenn ich "lebenslang" schreibe, meine ich auch LEBENSLANG, nicht eine Haftentlassung ab 15 Jahren, wie es oft üblich ist. -
Warum nicht? Andere hauen sich Hydranten in die Birne.
Glaubt der Michel auch.:00008356:
-
...ich überlege gerade ob ich dir erneut antworten sollte....
ich lass es lieber, weil es ohnehin keinen Zweck hätte !
Der "Neue" möchte wohl das linke Mörderpack RAF verteidigen.
-
Die RAF, entstanden aus der APO Szene, war die erste Organisation, die die brD aktiv mit viel Erfolg bekämpft hat und das mit bescheidenen Mitteln.
Leider war ihre politische Ausrichtung falsch, wenngleich sie den Hauptfeind mit den VSA bereits ausfindig gemacht hatten. -
Die RAF, entstanden aus der APO Szene, war die erste Organisation, die die brD aktiv mit viel Erfolg bekämpft hat und das mit bescheidenen Mitteln.
Leider war ihre politische Ausrichtung falsch.
100 % Zustimmung -
Der "Neue" möchte wohl das linke Mörderpack RAF verteidigen.
... das darf er gerne wo anders tun !
-
In Deutschland hat kein Nazi so lange gesessen wie die RAF-Terroristen. LOL
Das Tribunal des Todes!
Das Weltgericht bei den Nürnberger Prozessen, war eine große Show der USA, sie wollten ganz einfach Weltgeschichte machen. Es wurden nur wenige zum Tode verurteilt, hier die Geschenke an die Nazis.
Karl Dönitz - 10 Jahre Haft (Nach Verbüßen der vollen Strafe wurde er 1956 entlassen )
Rudolf Hess - Lebenslange Haft
Gustav Krupp von Bohlen und Halbach - Krankheitsbedingt prozessunfähig
Walter Funk – Lebenslange Haft (Am 16. Mai 1957 wurde Funk aus gesundheitlichen Gründen vorzeitig aus der Haft im Kriegsverbrechergefängnis Spandau entlassen)
Baldur von Schirach – 20 Jahre Haft
Albert Speer – 20 Jahre Haft (Nach der gemeinsamen Entlassung mit Baldur von Schirach im Jahre 1966)
Erich Räder – Lebenslange Haft (Am 26. September 1955 wurde er aus gesundheitlichen Gründen aus der Haft entlassen.)
Hans Fritzsche – Freispruch
Halmar Schacht – Freispruch
Franz von Papen – Freispruch
Konstantin Freiherr von Neurath – 15 Jahre Haft (Aus gesundheitlichen Gründen wurde er am 6. November 1954 aus dem Gefängnis in Berlin-Spandau entlassen.)Farewell and Jah bless!
-
Die RAF, entstanden aus der APO Szene, war die erste Organisation, die die brD aktiv mit viel Erfolg bekämpft hat und das mit bescheidenen Mitteln.
Leider war ihre politische Ausrichtung falsch, wenngleich sie den Hauptfeind mit den VSA bereits ausfindig gemacht hatten.
Die politische Motivation der RAF stand doch nie außer Frage! Also bitte...
Das waren Widerstandskämpfer mit edlen Motiven, eine Art teilweiser Bürgeraufstand gegen den Nazi-Nachfolgestaat und ihre Handlanger, deren Weg allerdings vorgezeichnet war und der Endpreis gezahlt werden musste. Ab einem gewissen Zeitpunkt blieb den meisten auch gar nichts mehr anderes übrig als die Rolle der Revolutionäre bis zur bitteren Neige durchzuziehen. Die politische Landschaft hat damals einen Gegendruck gebraucht, in Deutschland darfst halt alles sein - nur nicht links...Links und Mord ist unverzeihlich.
Farewell and Jah bless!
-
Leider war ihre politische Ausrichtung falsch
Ihre politische Ausrichtung war auf jeden Fall richtiger, als die derer, die sie bekämpft haben. Die Frage ist nur, ob sie damit irgendwas erreicht haben. Wenn mir jemand garantieren könnte, das man nur heute Juncker erschiessen müsste und morgen wären sämtlich Steuerschlupflöcher in Luxemburg geschlossen, würd ich sagen, gebt jemanden eine Waffe und 'nen Hubschrauber. Realistisch gesehen würden die Steuerschlupflöcher bleiben, jemand, wenn er Glück hat, in einem deutschen Gefängnis und die Überwachungsgesetze würden ausgeweitet. Kontraproduktiv.
[edit:] Und nein - selbst wenn es etwas bringen würde, wäre es der falsche Weg.
-
Ihre politische Ausrichtung war auf jeden Fall richtiger, als die derer, die sie bekämpft haben. Die Frage ist nur, ob sie damit irgendwas erreicht haben.
Getreu dem Motto der APO aus den 60er Jahren "macht kaputt was euch kaputt macht", machten sie einiges kaputt.
Es war allerdings nicht nachhaltig.
Das brD Regime fiel nicht und die Politverbrecher blieben weiter an der macht.
Vielleicht hätten sie mehr Anhänger gebraucht, ihre reine Ausrichtung auf links, hat das verhindert. -
Vielleicht hätten sie mehr Anhänger gebraucht, ihre reine Ausrichtung auf links, hat das verhindert.
Sie hätten auch einen PR-Manager gebraucht. -
Ihre politische Ausrichtung war auf jeden Fall richtiger, als die derer, die sie bekämpft haben.
Ich habe, wohl aus Versehen, mal Post in meinem Büro erhalten, die für die Personalabteilung gedacht war. Wir bekommen die Post ja bereits geöffnet und gestempelt, so dass ich immer davon zunächst ausgehen muss das wäre etwas für mich und das dann auch lese.Es war eine Einladung zu einem Seminar. Leiter des Seminars war ein Rechtsanwalt. Im Anschreiben stand etwas in der Richtung, dass man sich "low performer" nicht mehr länger leisten können, aber man sie auch nicht so locker loswerden kann. Da bieten wir ihnen Hilfe. Danach kam ein Seminarprogramm. 650€ Teilnehmergebühr incl Drei-Gänge-Menue versteht sich. Ich bekomme die Seminar Themen nicht mehr wörtlich zusammen aber so in etwa ging es darum wie kündigt man low performer ( Untertitel: kreative Kündigungsgründe) oder Falle Gleichstellung ( wie hebele ich die europäischen Gleichstellungsgesetzt aus) oder wie umgehe ich den Betriebsrat, oder wie bewirke ich eine Lohnsenkung durch Gewinnbeteiligung.
Bis zum Ende habe ich das Blatt hin und her gewendet, weil ich dachte irgendwo käme die Auflösung des schlechten Scherzes. Aber nein. Da werden teuere Seminare angeboten um Arbeitgebern aufzuzeigen wie sie Gesetze umgehen und der Hammer kommt erst das schicken die auch an die Personalabteilung einer öffentlichen Behörde!
Ich glaub ich spinne...und wenn ich sowas lese, dann kann ich wieder nachvollziehen wo der Hass bei jungen Menschen mal herkam. Ich würde auch ältere Menschen verstehen, die sich radikalisieren. Hätten die Menschen sich früher alles friedlich gefallen gelassen, wären die meisten von uns noch heute versklavt.
Farewell and Jah bless!
-
In einem Rechtsstaat hättest Du dieses Schreiben zur Anzeige bringen können.
-
Das es solche 'Beratungen' und 'Seminare' gibt, ist nichts neues, das ging schon häufiger durchs Netz. Neu ist mir allerdings, dass das auch an staatliche Arbeitgeber geht. Sollte solch Staatsdiener an einem solchen Seminar teilnehmen, wär es schön, wenn es öffentlich würde. Der eine oder andere Journalist würde sowas bestimmt gern veröffentlichen.
-
In einem Rechtsstaat hättest Du dieses Schreiben zur Anzeige bringen können.
Quatsch, leider ganz legal, aber moralisch sehr fragwürdig.
Ich bekomme laufend solche Angebote in die Firma.
Ist oft nicht schlecht wenn Außenstehende mal drüberschauen. -
Quatsch, leider ganz legal, aber moralisch sehr fragwürdig.
Ich schrieb doch "in einem Rechtsstaat".
Unrechtstaaten zeichnen sich dadurch aus, dass solche unmoralischen Massnahmen gesetzlich legal sind. -
Ich schrieb doch "in einem Rechtsstaat".
Es gibt eben einen Unterschied zwischen legitim und legal. In einem Rechtsstaat jedoch nicht
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!