Brexit und die Folgen

Die Machtstrukturen werden sich verändern, bleiben aber unter der Ägide der City of London

ab 31.45

Eine differenzierte Analyse und Einschätzung der politischen Lage

VIDEO: http://quer-denken.tv/der-brex…nd-eine-neue-weltordnung/

bei 32:52

City of London und Königshaus = eigene "Abteilung" - waren nie in der EU

USA und EU werden zerfallen

bei 35:24

Welche Rolle spielt die FED?
die FED wird problemlos durch andere Banken ersetzt

bei 39:14

sie werden über den Commonwealth eine neue Weltstruktur anstreben
hätten jetzt die Möglichkeit etwas fürs Volk zu tun, aber das wird nicht stattfinden

bei 39:22

Rolle der NATO

bei 40:37

England wird sich gegen die USA stellen

bei 40:58

Gefahr geht aus von allen, die sich für die Elite halten (Funktionäre)
aber niemals die Elite waren sondern nur dazu erklärt wurden

bei 41:42

Wollen wir uns eine chinesische Vorherrschaft einkaufen?
gute Frage ***

bei 42:05

es sind dieselben Leute !!! die jetzt nur unter anderen Flaggen und Vorzeichen auftauchen !!!

bei 42:36

wir haben eine Krake, und diese Krake sitzt über der gesamten Erde verteilt und tritt immer wieder
in neuen Strukturen auf...

bei 44.07

über die sogenannten "guten" Staaten...(Bsp.China):
von Kultur nichts zu merken, die Menschen werden abgerichtet

bei 44:17

entweder WIR schaffen es AUS UNS SELBST HERAUS - von anderen Staaten ist nichts zu erwarten

bei 45:19

auf die indiekte Frage von Michael Voigt nach Rußland (das "Gute aus zwei Systemen" in Deutschland)
geht er nicht ein, sondern stellt die Interessen der Menschen in den Vordergrund -Bingo!

FAZIT: kein Abstieg der Eliten in Sicht, wenn die Völker nicht aufwachen!

Die Propaganda-Rampensau des NDR, Anja Reschke, hat sich zum BREXIT geäußert. Sie - oder ihre Propaganda-Texter - findet Volksentscheide doof und glaubt, die Bevölkerung soll um Himmels Willen nicht über die eigene Zukunft entscheiden:

Ein Tritt in den Arsch der EU Lügenpropaganda:

"Ökonomen rechneten nach dem Brexit-Referendum mit einem Wirtschaftseinbruch in Großbritannien. Doch bisher steuert die britische Wirtschaft Großbritanniens nicht auf eine Rezession zu - im Gegenteil."

Das muss jetzt sogar die brD Systempresse zugeben:
Weiterlesen

Hoffentlich wird das als Signal für weitere EU Austritte aufgefasst werden.

Zitat von Alfred

Hoffentlich wird das als Signal für weitere EU Austritte aufgefasst werden.

Wenn auch noch Frankreich austritt, wird das der Anfang vom Ende der EU sein. Der Fortbestand einer Rumpf-Union unter deutscher Führung würde keinen Sinn ergeben.

Deutschland täte gut daran, von den Plänen für eine Vertiefung der EU Abstand zu nehmen. Sonst wird es am Ende zum Zahlmeister der Mittelmeerländer.

Ein Kommentar von Hans-Werner Sinn
http://www.faz.net/aktuell/pol…end-14926168.html#GEPC;s3

Deutschland ist schon jetzt der größte Zahlmeister der EU und wird es auch künftig noch stärker sein, vor allem dann, wenn Macron Präsident und Schulz Bundeskanzler werden sollte. Die Zahlungsausfälle, die durch den Brexit entstehen, wird die BRD wohl im Wesentlichen übernehmen. Eines Tages werden wir die Briten noch beneiden.

Die Tories verlieren die Mehrheit und müssen koalieren!

Trotzdem noch das kleinere Übel! J. Corbyn - das wäre ungefähr so, als ob Martin Schulz unser nächster Kanzler würde.

SPD bejubelt Corbyns Erfolg

Martin Schulz sieht sich schon als eine Art deutscher Jeremy Corbyn 00002005

http://www.tagesspiegel.de/pol…hulz-hoffen/19915434.html

Hoffentlich glaubt die SPD in Deutschland jetzt, Corbyns Wahlkampf kopieren zu müssen. Dann geht's für die Sozis in Richtung 15 %

Mit dem britischen Parlament scheint was nicht zu stimmen...

https://twitter.com/swilliamism

Vielleicht gibt das hier Aufschluß

Zwei getrennte Imperien

Damit keine Missverständnisse auftreten, muss der Leser erkennen, dass es zwei getrennte Imperien gab, die unter dem Mantel des British Empire agierten
(Britisches Empire: Untergang des Hauses Windsor und die Rolle des WWF zwecks Neokolonialismus).

Das eine war das Imperium der Krone und das andere war das britische Kolonialreich.

Alle kolonialen Besitztümer mit weißer Bevölkerung unterstanden dem König – d. h. der Autorität der englischen Regierung. Nationen wie die Union Südafrika, Australien, Neuseeland und Kanada wurden nach englischem Gesetz regiert. Diese stellten jedoch nur 13 % der Bevölkerung dar, die zu den Einwohnern des British Empire gehörten.
Sämtliche anderen Teile des britischen Imperiums – Nationen wie Indien, Ägypten, Bermuda, Malta, Zypern und die Kolonien in Zentralafrika, Singapur, Hongkong und Gibraltar (Gebiete mit braunen, gelben und schwarzen Rassen) waren alle Kronkolonien. Diese unterstanden nicht der englischen Regierung. Das englische Parlament hatte dort keine Befugnisse. Sie waren privates Eigentum und Herrschaftsdomäne eines Privatclubs in London, England, bekannt als die Krone.

Die Vertreter der Krone in diesen Gebieten hatten absolute Macht über Leben und Tod all der Menschen, die ihrer Rechtsprechung unterstanden. Es gab kein Gericht noch einen Weg der Berufung oder Verteidigung gegen eine von einem Vertreter der Krone getroffene Entscheidung. Selbst ein britischer Staatsbürger, der ein Verbrechen in einer Kronkolonie begangen hatte, unterstand dem Gesetz der Krone. Er konnte kein englisches Gericht anrufen, weil dieses nicht zuständig war. Da der als englische Regierung bezeichnete Ausschuss der Krone hörig war, gab es keine Probleme, den englischen Steuerzahler für die Marine und Militärkräfte aufkommen zu lassen, mit deren Hilfe die Oberherrschaft der Krone in diesen Gebieten aufrechterhalten wurde. Sämtliche Aufstände wurden von der britischen Marine mit brutaler Gewalt niedergeschlagen, ohne dass es die Krone einen Pfennig kostete.

Die City strich unvorstellbare Gewinne aus ihren Unternehmungen ein, die unter dem Schutz der englischen Streitkräfte ausgeführt wurden. Diese gehörten nicht zum englischen Handel und englischen Wohlstand. Sie waren der Handel der Krone und der Wohlstand der Krone. Die “International Bankers”, reichen Kaufleute und die englische Aristokratie, die zum Apparat der »City« gehörten, häuften Reichtümer auf Reichtümer, mit denen sie Prestige und Ansehen in der englischen Gesellschaft im großen Stil erwarben.

Es war David Lloyd George, ein zukünftiger Premier Englands, der die Machtstellung der City und ihre totale Verachtung für die »Armseligen«, die nicht zu ihrem »Club« gehörten, hervorhob. In einer Rede aus dem Jahr 1910 sagte er: »Wir betreiben den Großteil der Geschäfte der Welt. Wir führen mehr internationalen Handel – wahrscheinlich zehnmal mehr – als Deutschland. Deutschland führt überwiegend seinen eigenen Handel. Der internationale Handel gehört uns. Nun, wir machen nichts umsonst. Tatsächlich bringt unsere Schifffahrt uns jährlich mehr als hundert Millionen Pfund ein, die zum größten Teil von diesen armseligen Ausländern bezahlt werden. Ich besteuere den Ausländer so gut ich nur kann. Sie haben hier vermutlich schon viel über die Ausfuhr von Kapital ins Ausland gehört. Es gibt keinen anderen Weg, auf dem der Ausländer noch mehr bezahlen müsste. . . dadurch stecken wir den Ausländer auf vierfache Weise in die Tasche. Die erste überlassen wir Baron Rothschild . . .« (Better Times, erschienen 1910).

Jeder der genannten Punkte werden von Roland 0. Usher auf Seite 80, 83 und 84 seines 1913 verfassten Buches »Pan Germanism«(1913 erschienen) betont: “Die Londoner und Pariser Bankhäuser (die International Bankers) kontrollieren jederzeit die verfügbaren Ressourcen der Welt und können daher praktisch die Geschäfte eines Unternehmens zulassen oder unterbinden, für die mehr als einhundert Millionen Dollar gebraucht werden. Die International Bankers besitzen wahrscheinlich den größten Teil der schuldscheinmäßigen Verschuldung der Welt.

Russland, die Türkei, Ägypten, Indien, China, Japan und Südamerika gehören, soweit Nationen jemandem gehören können, wahrscheinlich London oder Paris.

Die Zahlung der Zinsen auf diese riesenhaften Summen wird durch die Verpfändung des Steueraufkommens dieser Länder sichergestellt, und im Falle der schwächeren Nationen durch die tatsächliche Übergabe des Vermögens an die Agenten der englischen oder französischen Bankers. Darüber hinaus werden ein sehr großer wenn nicht der größte Teil der Aktien und Industriepapiere der Welt diesen beiden Ländern geschuldet und die Grundsätze vieler Weltkonzerne von ihren Finanzministern diktiert.

Wahrlich die Welt selbst zahlt ihnen Tribut; am Morgen steht sie auf, um ihren Lebensunterhalt zu verdienen, wobei sie ihr Kapital benutzt und die Tage damit verbringt, das Geld zu verdienen, mit dem sie ihnen die Zinsen zahlt, auf daß sie noch reicher werden.“

Mehr lesen auf https://www.pravda-tv.com/2015…deos/#9HxFRVsTXyqUhDLw.99

Zitat von Swan

Mit dem britischen Parlament scheint was nicht zu stimmen...

Bei den Briten setzen sich langsam die Nationalisten durch. Schlimme Entwicklung.

Zitat von Wildschwein

Bei den Briten setzen sich langsam die Nationalisten durch.

Das ist nicht das Problem.

Ich blicke da nicht so ganz durch, deswegen hab ich das zur Diskussion gestellt, so weit das hier möglich ist.

Vielleicht können die Monarchisten zur Aufklärung beitragen?

Wie es aussieht, regiert noch immer die Krone und nicht das Parlament.
Andererseits hat die Krone im Grunde nichts zu sagen und ist auch nur ein Deckmantel (siehe unten ab Foto)

So ähnlich wie bei den russischen Holzpuppen, macht man sie auf, kommt immer eine andere Puppe zum Vorschein.

Mit Demokratie hat das jedenfalls nichts zu tun.

Das muß man einfach mal nachweisen, damit es jeder versteht - das sogenannte Westminster-System

Wenn sich die Königin von England in die City zu einem Besuch begibt, wird sie vom Lord Mayor an der Temple Bar, dem symbolischen Tor der Stadt, abgeholt. Sie verneigt sich und bittet um Erlaubnis, seinen privaten, souveränen Staat betreten zu dürfen. Er gewährt ihr den Eintritt, indem er ihr das Staatsschwert überreicht. Bei solchen Staatsbesuchen »überstrahlt der Lord Mayor in seiner Robe und Kette und seine mittelalterlich gekleidete Umgebung die königliche Gesellschaft, deren Kleidung sich auf die einfache Dienstuniform beschränken muss.« Der Lord Mayor geleitet die Königin in seine Stadt. Der Grund dafür dürfte klar sein.
Der Lord Mayor ist der König. Die Queen sein Untertan! Der König führt immer den Weg an. Der Untertan bleibt immer ein oder zwei Schritte dahinter!
Die kleine Clique, die die City regiert, diktiert dem englischen Parlament. Sie sagt ihm, was es zu tun hat und wann. Theoretisch wird England von einem Premierminister und einem Kabinett enger Berater regiert. Diese »Fassaden« bemühen sich angestrengt, den Eindruck zu erwecken, sie würden bestimmen, was gespielt wird, während sie in Wirklichkeit bloße Marionetten sind, an deren Fäden die schattenhaften Personen ziehen, die hinter den Kulissen das Spiel lenken. Disraeli schrieb dazu: »So sehen Sie also . . . die Welt wird von ganz anderen Figuren regiert als es diejenigen glauben, die nicht hinter den Kulissen stehen« (Coningsby, The Century Co., New York, 1907, S. 233).

Mehr lesen auf https://www.pravda-tv.com/2015…deos/#TmgpVYHdOVTRSz6c.99

Ansonsten ist "Pravda" nicht unbedingt die Quelle der Wahl

Zitat von Swan

Das ist nicht das Problem.

Doch, das ist es. Je mehr Nationalismus in Europa, desto mehr die Gefahr von Krieg untereinander. Dabei haben wir Europäer gemeinsame Feinde: USA und Russland. Die freuen sich nur, wenn wir uns wieder gegenseitig auf die Fresse hauen.

Zitat von Wildschwein

Doch, das ist es. Je mehr Nationalismus in Europa, desto mehr die Gefahr von Krieg untereinander. Dabei haben wir Europäer gemeinsame Feinde: USA und Russland. Die freuen sich nur, wenn wir uns wieder gegenseitig auf die Fresse hauen.

Im Moment ist der Hauptfeind der Islam, der hat seine Truppen schon mitten in unserem Land stehen.

Zitat von Me262

Im Moment ist der Hauptfeind der Islam, der hat seine Truppen schon mitten in unserem Land stehen.

Pierre Vogel oder was?
Dieser Penner ist total lächerlich.

Zitat von Wildschwein

Pierre Vogel oder was?

Der ist harmlos, aber er dient der Ablenkung. Die gefahr geht von den scheinbar moderaten Moslems aus die Zugeständnis um Zugeständnis rausholen.

Zitat von Me262

Der ist harmlos, aber er dient der Ablenkung. Die gefahr geht von den scheinbar moderaten Moslems aus die Zugeständnis um Zugeständnis rausholen.

moderate Mohammedaner gibt es lange hier. die tun keinem was. Nur die Salafisten sind komische Leute. Die kommen nicht mal aus dem Orient sondern sind normale Deutsche, die eine Macke haben.

Zitat von Wildschwein

moderate Mohammedaner

So etwas gibt es nicht.