Mag ja alles sein, aber warum ist vor oder nach dem 11.9. bei keinem Hochhausbrand (und da gab es mehrere) zu einen Zusammenbruch gekommen? Und wie willst du uns jetzt den Einsturz von WT7 erklären, welcher nie von einem Flugzeug getroffen wurde?
Weil das keine tube-in-tube waren und keine amerikanische Bauweise. Zudem haben die "nur" gebrannt und hatten eben noch Brandschutz. Asbest nämlich.
Herrgott! Lest doch, was ich schreibe.
Mir leuchtet das alles nicht ein. http://en.wikipedia.org/wiki/A…_Engineers_for_9/11_Truth
Sind die denn alle nur doof? http://www.ae911truth.org/
Komisch auf dem Foto sahen die noch ganz munter aus.
Ja logisch. SIehst Du da irgendwo Feuer? Schon mal was von Masse x Besdchleunigung und Massenträgheit gehört?
Silberstein ist richtig.
Versichert sein Gebäude neu und läßt gleichzeitig den Brandschutz rausreißen. Dann fliegen auf einmal PPL-Schüler einen Riesenjet exakt in die richtige Position.
Es braucht weder Sprengstoff noch Bomben. Nur eine Fernsteuerung und exakte Pläne und jemand der mit FEM umgehen kann.
Herrgott! Lest doch, was ich schreibe und denkt darüber nach.
Man könnte meinen, ihr seid Aufrragsschreiber. Einfaches Nachdenken reicht doch. Alles andere wird nur - zu Recht - lächerlich gemacht.
Sind die denn alle nur doof? ae911truth.org/
Doof ist eine zwingende Voraussetzung um Architekt zu werden.
Lies, was ich schrieb, und alles wird gut.
alles Verschwörungstheoretiker sind, jeden Beleg schuldig bleibst,
Nun, Belege kommen von mir.
Die neue Versicherung kann man nachlesen sowie die Entfernung des Asbestes. Die fehlende Zulassung der Brandschutzfarbe (naja, Farbe trifft es nicht wirklich) ist schwerer zu finden. Sie ist weltweit zugelassen, nur angeblich in den USA nicht. Daß sie aber nicht eingesetzt wurde, ist recht leicht zu erfahren.
Der Rest ist Denken. Oder braucht jemand einen Nachweis, daß ein PPL-Anfänger keinen Passagierjet so präzise fliegen kann?
Wer Nanothermit findet, hat die Verwendung ausgeschlossen. Er müßte das Verbrennungsprodukt finden.
Nun, Belege kommen von mir.
Die neue Versicherung kann man nachlesen sowie die Entfernung des Asbestes. Die fehlende Zulassung der Brandschutzfarbe (naja, Farbe trifft es nicht wirklich) ist schwerer zu finden. Sie ist weltweit zugelassen, nur angeblich in den USA nicht. Daß sie aber nicht eingesetzt wurde, ist recht leicht zu erfahren.
Der Rest ist Denken. Oder braucht jemand einen Nachweis, daß ein PPL-Anfänger keinen Passagierjet so präzise fliegen kann?
Deine Sichtweise deckt sich in etwa mit den letzten umfassenden Recherchen eines Journalisten. Hatte das Video schon mal hier im Strang verlinkt.
Wer Nanothermit findet, hat die Verwendung ausgeschlossen. Er müßte das Verbrennungsprodukt finden.
Hat man davon nicht Spuren gefunden? Bin in dem Thema schon lange nicht mehr drin.
Ein gesundes Mißtrauen gegenüber öffentlichen Meldungen ist sehr erwünscht, aber man muß sich vorsehen, dass man nicht in den VT-Strudel hineinrutscht. Denn nichts ist leichter als Indizien zu einer spannenden Geschichte zusammenzuschrauben, und falls das nicht ganz so funktioniert, dann iste halt die NWO.
Was mich eigentlich an der ganzen Sache bestürzt ist, dass die VT´ler Politiker und Beamte so maßlos überschätzen. Es wären bei großen "Unglücken" (WTC) tausende Menschen notwendig, die zusammenarbeiten und dabei noch ihre Klappe halten. So etwas ist unmöglich.
Das ist ja auch der Grund, warum solche "V"'s eben nicht als "T"'s verbleiben. Während sich früher die Agenten noch wesentlich mehr MÜhe gaben, um ihre Ziele zu erreichen, wie z.B. mit der Versenkung der "RMS Lusitania" am 05.04.1915, deren gefälschte Ladeliste erst 1972 gefunden wurde. Quelle: Spiegel 45/1972
Dito gilt für das "Schlachtschiffopfer von Pearl Habour", wo den US-Verantwortlichen für das Ausmaß der Zerstörung eine sehr große Teilschuld angelastet werden muß. Die Liste ließe sich nahezu beliebig erweitern.
Dazu gehört auch der 11.September und seine unbeschreiblich dilettantische Ausführung, um die Öffentlichkeit von der "Anti-Terror"-Politik (was für eine Chuzpe) der USA zu überzeugen.
Als Fachmann für die Bearbeitung von Stahl und Eisen ist mir der Unterschied zwischen beiden Materialien durchaus geläufig und ich weiß auch, was man das "Eutektikum" im Stahl-/Kohlenstoff-Diagramm nennt und den Temperaturpunkt, wo aus "Gamma"-Stahl wieder "Alpha" -Eisen wird, nämlich 723°C.
Eben auf diese Temperatur hätte man eine komplette Etage der BEIDEN WTC-Türme GLEICHMÄSSIG erhitzen müssen, um einen so gezeigten Kollaps einer Gebäude-Etage so herbeizuführen, daß die Gebäude "wie gesprengt" zusammenstürzen.
Vergleichende Betrachtungen mit anderen Brandstellen in Hochhäusern weltweit und zu allen Zeiten und auf allen Kontinenten zeigen, wie durch Brandeinwirkung ein Hochhaus "abfackelt" und dann Stück für Stück "abbröckelt", bis es ausgebrannt ist und als Schuttkegel übrigbleibt.
Sollte nur in den USA eine andere Brand-Physik herrschen, als auf dem Rest der Erde?
Die Verantwortlichen sind "Anfänger" bei der Desinformation der Öffentlichkeit und sollten bei "Sefton Dellmer Nachf." nochmal in die Schule gehen. Für so doof dürfen sie doch keinen normalen Erdenbewohner halten, daß er solche Schmonzette glauben soll.
Der Unterschied zwischen einer VT und einem Beweis sind manchmal eben die Kenntnisse um die Beweissicherung und die Wahrscheinlichkeit einer behaupteten Ursache. - Reine Wissenschaft eben und nicht marktschreierisches Verkaufen von Ideen, die sehr vordergründig wirken und auch sind.
Ich bin bestimmt nicht 'Mr.Allwissend', aber denken sollte man doch noch können.
Besten Gruß von südlich großer Stahlkocherei,
06/29
Als Fachmann für die Bearbeitung von Stahl und Eisen ist mir der Unterschied zwischen beiden Materialien durchaus geläufig und ich weiß auch, was man das "Eutektikum" im Stahl-/Kohlenstoff-Diagramm nennt und den Temperaturpunkt, wo aus "Gamma"-Stahl wieder "Alpha" -Eisen wird, nämlich 723°C.
Eben auf diese Temperatur hätte man eine komplette Etage der BEIDEN WTC-Türme GLEICHMÄSSIG erhitzen müssen, um einen so gezeigten Kollaps einer Gebäude-Etage so herbeizuführen, daß die Gebäude "wie gesprengt" zusammenstürzen.
Vergleichende Betrachtungen mit anderen Brandstellen in Hochhäusern weltweit und zu allen Zeiten und auf allen Kontinenten zeigen, wie durch Brandeinwirkung ein Hochhaus "abfackelt" und dann Stück für Stück "abbröckelt", bis es ausgebrannt ist und als Schuttkegel übrigbleibt.
ES geht ja darum, dass die Geschoßdecken auf Konsolen auflagen, und das nicht besonders voll. Da reicht es ja, wenn eine versagt. Und wenn ich mal dem Paule recht gebe, dann bedeutet es schon was. Ich bin zwar kein Statiker, kann Statik aber rechnen, und habe daher eine ganz andere Vorgehensweise so einen Einsturz zu betrachten. Ich will jetzt allerdings nicht die großen Töne spucken, weil mir Hintergrundwissen zum Bau des Gebäudes fehlt, zB ob die Materialien die geforderte Qualität hatten, usw..
Es ist ja in Ordnung, wenn man eigene Meinungen vertritt, aber wenn es dann um MIni-Atombomben geht, dann kommen wir in Trollgefilde. Das ist ja noch schlimmer als Ferndiagnosen von selbsternannten "Experten".
Es ist ja in Ordnung, wenn man eigene Meinungen vertritt, aber wenn es dann um MIni-Atombomben geht, dann kommen wir in Trollgefilde. Das ist ja noch schlimmer als Ferndiagnosen von selbsternannten "Experten".
Nur, weil du es erwähnst: Mini-Atombomben wären nicht nötig. Thermit tut es besser.
Thermit tut es besser.
Und wie wäre eine solche Explosion übersehen worden? Vor allem, weil wahrscheinlich 3 Millionen New Yorker das Drama aus jedem Winkel gefilmt haben.
Ja, es gab ihn schon seit dem Kennedy-Mord.
Noch eher. IMHO kam der Begriff im 19. Jahrhundert auf. Musste mal googlen.
Zuerst einmal kamen die Amis nach vorhergehend vorgeschützter Ratlosigkeit (um das Misslingen einer Abwehr zu erklären) auf die Al-Qaida-Verschwörung.
Und Bin Laden hat ihnen geholfen, in dem er sich zu dem Anschlag bekannte. Dafür hat ihm das CIA bestimmt eine Stange Geld gezahlt.
Bloß die offizielle Version anzuzweifeln, ist noch keine Verschwörungstheorie.
Natürlich nicht. Eine Verschwörung (also andere Schuldige) muss man sich schon noch ausdenken, um eine VT zu basteln.
Antiamerikanismus ist ein Schlagwort.
Yepp, ist aber kein Problem. Schlagwörter gibts viele.
Die verbrecherische Bush-Regierung abzulehnen, ist noch kein Antiamerikanismus sondern spätestens nach den Folgen von 9/11 praktisch Menschenpflicht.
Die Folgen sind schon ein Grund, das Bush-Regime abzulehnen. Aber wenn man den Amis 9/11 anhängt, weil man sie einfach hasst, ist das eben Antiamerikanismus.
Und der damit verbundene Verdacht, diese Regierung hätte den Anschlag bewusst zugelassen, liegt sehr nahe.
Du hast Recht, denn der Anschlag passte der Bush-Regierung perfekt in den Kram. Aber ihr zu unterstellen, sie hätte ihn in Auftrag gegeben, oder gar selbst durchgeführt, ist Unfug, da man sich dazu wieder viel Quatsch hinzudichten muss, wie die Verwendung von Nanothermit, Atombömbchen und ähnlichen Unfug.
Für die Antisemitismuskeule muss natürlich auch ein Plätzchen zum Zuschlagen freigemacht werden. Verschwörungstheorie: Vielleicht wurden ja einige der dümmsten "Verschwörungstheorien" von Eingeweihten initiiert, um Zweifler dumm dastehen zu lassen.
Genau. Al-Quaeda hat den Anschlag verübt, um den Verdacht auf Israel zu lenken. Ist alles drin. 
Nein und das ist es ja, wo kein Feuer ist, wird auch kein Stahl weich.
Wurde er da ja auch nicht. Einschlagstelle <> Brandherd
Genau. Al-Quaeda hat den Anschlag verübt, um den Verdacht auf Israel zu lenken. Ist alles drin.
Hm, in etwa umgekehrt war es doch auch schon mal so. Und das haben wir sogar ganz offiziell:
Die Lawon-Affäre, benannt nach dem damaligen israelischen Verteidigungsminister Pinchas Lawon, war eine politische Affäre infolge einer misslungenen verdeckten Operation, die im Jahre 1954 in Ägypten unter dem Kodenamen Operation Susannah durchgeführt wurde. Eine Gruppe ägyptischer Juden wurde vom israelischen Geheimdienst rekrutiert, um Bombenanschläge auf amerikanische und britische Ziele, wie Bibliotheken, Kinos und eine Erziehungseinrichtung innerhalb Ägyptens zu verüben. Für die Anschläge sollten dann die Muslimbruderschaft und ägyptische Kommunisten verantwortlich gemacht und ein Klima der Gewalt und politischer Unruhe erzeugt werden, das die Briten dazu bringen sollte,die militärische Kontrolle des Suez-Kanals fortzuführen. [...]
Eben auf diese Temperatur hätte man eine komplette Etage der BEIDEN WTC-Türme GLEICHMÄSSIG erhitzen müssen, um einen so gezeigten Kollaps einer Gebäude-Etage so herbeizuführen, daß die Gebäude "wie gesprengt" zusammenstürzen.
Das ist zwar richtig, trifft aber eben nicht den Punkt.
Nochmal: wenn eine Anzahl Stützen eines Gebäudes aufgrund zu hoher Erwärmung versagt - was übrigens schon weit vor der Umwandlung passiert, dann verteilt sich die Last auf die restlichen Stützen. Die versagen dann alleine aus der zu hohen Last.
So schwer ist das doch nicht. Materialkunde alleine erfaßt eben nicht die ganze Dramatik.
Und nun fallen noch ganze Platten auf diese Etagen, deren dynamische(!) Last auch noch von den restlichen Stützen aufgefangen werden muß.
Ich habe dabei nicht einmal die waagerechte Träger betrachtet, die sich ja auch durchbiegen und dann die angeschlossenen Stützen verbiegen. Das nennt man dann wirklich außerplanmäßig außermittige Belastung.
Ich erwähnte das nur beiläufig mit Biegedrillknicken und Beulknicken. Es waren ja IBP (Doppel-T oder H) Träger
und wieder keine vernunftbegabte Antwort, sondern nur pseudo-intellektuelles Geschwafel ohne Substanz oder wissenschaftlichen Hintergrund<: also nix Neues aus dem Hause der Linksdraller und "Schwartlapps", wie der Köllner sagt.
Vielleicht können ja die Damen/Herren-Keksperten mal klarieren, warum von den 3500 JUDEN, die dauerhaft in den WTC's arbeiteten, zum Zeitpunkt der Anschläge nur 50-150 dort arbeiteten und der Rest Urlaub hatte, obwohl gerade kein jüdischer Feiertag in Sicht war oder kam???
Wieder pöhse Fragen vom Zweifler und Untersucher....
http://www.israelnationalnews.….aspx/157740#.VG5GnskqXIU
Hallo, Paul Felz!
Ich bin kein "Bau-Igel" und kein staatlich gepr. Statiker, aber ich habe folgende Verständnis-Probleme zum Thema Baustatik:
Das ist zwar richtig, trifft aber eben nicht den Punkt.
Nochmal: wenn eine Anzahl Stützen eines Gebäudes aufgrund zu hoher Erwärmung versagt - was übrigens schon weit vor der Umwandlung passiert, dann verteilt sich die Last auf die restlichen Stützen. Die versagen dann alleine aus der zu hohen Last.
Wenn eine oder mehrere Stützen einer Konstruktion "weich" wwerden, kippt eine Konstruktion zum weichen Seitenteil hin ab., da eine Lastverlagerung zum "weichen" Teil hin stattfindet. Ich gebe Dir Recht, daß bereits bei 650°C eine "Erweichung" des Stahls stattfinden kann. Dennoch können in einem komplexen Stahlkonstrukt wie die WTCs nicht einige wenige Stützen die Gesamtkonstruktion tragen.
Bei solchen Flächenlasten und Punktlasten wird eine Konstruktion immer kippen, aber nicht wie ein Faltenbalg zusammenklappen. Selbst wenn zufällig ein Turm so "zusammengefallen" wäre, was einen absoluten Einzelfall darstellen würde, wäre ein ähnlicher "Zufallsprozeß" im Nachbarturm absolut unglaubwürdig.
So schwer ist das doch nicht. Materialkunde alleine erfaßt eben nicht die ganze Dramatik.
Und nun fallen noch ganze Platten auf diese Etagen, deren dynamische(!) Last auch noch von den restlichen Stützen aufgefangen werden muß.
Natürlich hast Du Recht, daß Materialkunde allein den Vorgang nicht vollständig erklären kann. Eine 'Dramatik' des Geschehens ist jedoch von der Bau-Physik völlig unabhängig. Wenn ein Teil der Stahlkonstruktion "erweicht" und ganze Gebäudeteile auf eine komplette darunter liegende Etage fallen sollen, tritt automatisch ein Kippmoment auf, welches baustatisch leicht nachweisbar ist. Baustahl vergleichbarer Qualität wird durch die Vergütung etwa 6 x widerstandsfähiger, als eine vergleichbare Reineisen-Konstruktion. Darum zerbröseln alle Brandruinen Stück für Stück und fallen nicht einfach "homogen" in sich zusammen. Du als Bau-Igel solltest Dich doch bestens mit solchen virtuellen Szenarien auskennen.
Bestimmt habt ihr das im Studium schon mal rudimentär angedacht oder gar fallweise durchgerechnet. Was war mit WTC7? - Kein Einschlag, kein Brand, trotzdem Zusammenbruch wie bei einer Sprengung ohne angeblichen äußeren Einfluß?
Wie verblödet muß man sein, um solche US-Schmonzetten zu glauben>? - Als Bau-Igel kannst Du nicht einfach daneben stehen und sagen "What the fuck is this?"
In meinem Fachbereich haben wir das Problem immer bei vergüteten Lauf-Stählen (meist 42CroMoV4), die ein Böhnhase (Laie) versucht hat, hartzulöten. Da geht die Vergütung bereits oberhalb 600°C flöten und im Höchstdruckbereich am Patronenlager treten dann Lauf-Platzer auf.
Ich habe dabei nicht einmal die waagerechte Träger betrachtet, die sich ja auch durchbiegen und dann die angeschlossenen Stützen verbiegen. Das nennt man dann wirklich außerplanmäßig außermittige Belastung.
Ich erwähnte das nur beiläufig mit Biegedrillknicken und Beulknicken. Es waren ja IBP (Doppel-T oder H) Träger
Genau dieser von Dir mit großer Präzision beschriebene Belastungstyp führt stets zu Kippmomenten in einem Gebäudetyp eines Hochhauses, der sogar als "atypisch inhomogene Lastverteilung" bei Windbelastung ermittelt wird.
Wenn ich jetzt bau-igel-technisch unkorrekt war, bitte ich sofort um Korrektur. "Biegedrillknicken" und "Beulknicken" konnte ich bedauerlicherweise nicht technisch nachvollziehen. - Ist mein Google-Programm möglicherweise defekt?
Besten Gruß,
06/29
der Mauser-Tönnchen-Mann
Vielleicht können ja die Damen/Herren-Keksperten mal klarieren, warum von den 3500 JUDEN, die dauerhaft in den WTC's arbeiteten, zum Zeitpunkt der Anschläge nur 50-150 dort arbeiteten und der Rest Urlaub hatte, obwohl gerade kein jüdischer Feiertag in Sicht war oder kam???
Wieder pöhse Fragen vom Zweifler und Untersucher....
israelnationalnews.com/News/News.aspx/157740#.VG5GnskqXIU
Ich werde jetzt einfach nur deine Quelle hernehmen:
ZitatIn fact, it was not a Jewish holiday, and 200-400 Jews, including five Israelis, died in the twin suicide aerial attacks.
Also wenn deiner Aussage nach nur 50-150 dort waren, wie konnten dann 200-400 dort sterben?
Und das wurde von dir auch großzügig überlesen:
ZitatAlam, who originally had confirmed his position, finally capitulated in the wake of emails and evidence that he was wrong,
Und nun frage ich dich: für wie blöd haltest du das Forum, dass du eine Quelle postest, die dich widerlegt? Oder denkst du, dass sich das keiner durchliest? Was bezweckst du damit?
Sind das jetzt auch "pöhse" Fragen?
Für eine Sprengung des WTC spreche das Vorhandensein von Nanothermit (Expertise Prof. Niels Harrit), den Einsatz von Mini-Nukes, daß um's WTC herum Spaltprodukte wie barium, strontium, thorium, uranium, lithium, lanthanum, yttrium, chromium, tritium gemessen worden seien, und verstärkt wie Leukämie sowie Krebs an Schilddrüse und Knochenmark aufgetreten sei.
Dagegen sprechen die Ergebnisse Niels Harrits, wonach keinerlei Sprengstoffrückstande im Staub des Ground Zero gefunden wurden.
Versichert sein Gebäude neu und läßt gleichzeitig den Brandschutz rausreißen. Dann fliegen auf einmal PPL-Schüler einen Riesenjet exakt in die richtige Position.
Die Gebäude wurden nicht aus heiterem Himmel versichert, sondern bisherige Versicherungspolizzen lediglich verlängert bzw. neu ausgestaltet, weil sie ausliefen. Die Fähigkeiten, eine solche Maschine zu fliegen, waren nach Aussagen von Piloten und Fluglehrern ausreichend. There's no case there...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!