Hallo Nachbar der Nasen!
Alles anzeigenDann waren eben nicht 150 dort, sondern 200. Mit dieser Fehlinformation von 50 Personen meinerseits (25% Fehler) sind Deine Schwankungsbreiten von 200-400 aber auch nicht erklärt. Ebenfalls ist auffällig, daß weniger als nur 10% der normal dort arbeitenden Juden zum Zeitpunkt der "Anschläge" dort arbeiteten. Waren alle anderen gewarnt oder gab es an diesem Tag nichts zu "maggeln"?
3500 Arbeitsplätze und 200-400 besetzt? Wie kommt es zu dieser großen Unsicherheitsmarge von 200% hinsichtlich der Opferzahl bei den Juden? - Ist das schon wieder so eine judäische Mathematik, wo man hinterher "nacharbeiten" kann, wo doch die Opfer unter den Feuerwehrleuten bis auf 2 oder 3 genau angegeben werden können? Bei dem Auserwählten Volk soll man das nicht genau nachvollziehen können?
Wenn man vor Masse kapituliert, ist das kein Zeichen von Qualität einer Aussage, sondern nur von Quantität. Überlesen habe ich das durchaus nicht und Deine Einlassung kommt einer Unterstellung gleich, die bestens zu Deinem betrunkenen Oktopus paßt. Masse ist kein Argument, siehe meinen Footer...
[quote='nasennachbar','http://deutschlandforum.cc/index.php/Thread/11-War-9-11-in-inside-job/?postID=47133#post47133']Und nun frage ich dich: für wie blöd haltest du das Forum, dass du eine Quelle postest, die dich widerlegt? Oder denkst du, dass sich das keiner durchliest? Was bezweckst du damit?
Sind das jetzt auch "pöhse" Fragen?
Bei mir gibt es keine "pöhsen" Fragen, aber ich bevorzuge intelligente Fragen. Deine rabulistischen Einlassungen bzw. Unterstellungen kannst Du ruhig lassen und erst mal komplett das lesen, was die anderen Foristen ganz als Quelle angeben.
Solltest Du der englischen Sprache vollständig mächtig sein, hättest Du auch erkennen können, daß hier durchaus keine Verwechslungen und Auzslassungen vorliegen, die meinem Tenor der Aussage meinerseits widersprechen.
Manche Eigentore sind so schön, daß man die "in Faabe" drehen sollte, um sie der Nachwelt zu erhalten.
Nachdem der "pitiful"-Blödmannsgehilfe endlich gelernt hat, wie man Höflichkeit in den Beiträgen berücksichtigt, wäre es auch an Dir, mal über einen anderen Duktus der Diskussion nachzusinnen, um unseren Diskurs zu beflügeln, statt ihn verbal zu beschneiden.
Besten Gruß aus'm Weiten Westen,
der -Mann
Dagegen sprechen die Ergebnisse Niels Harrits, wonach keinerlei Sprengstoffrückstande im Staub des Ground Zero gefunden wurden.
Du weißt es natürlich besser als Dr. Laurent Guyénot, der jahrelang über das Thema recherchiert hat und eine bewundernswert methodische Untersuchung vorlegt, bei der man meint, eine Dissertation zu lesen.
Dann waren eben nicht 150 dort, sondern 200. Mit dieser Fehlinformation von 50 Personen meinerseits (25% Fehler) sind Deine Schwankungsbreiten von 200-400 aber auch nicht erklärt. Ebenfalls ist auffällig, daß weniger als nur 10% der normal dort arbeitenden Juden zum Zeitpunkt der "Anschläge" dort arbeiteten. Waren alle anderen gewarnt oder gab es an diesem Tag nichts zu "maggeln"?
3500 Arbeitsplätze und 200-400 besetzt? Wie kommt es zu dieser großen Unsicherheitsmarge von 200% hinsichtlich der Opferzahl bei den Juden? - Ist das schon wieder so eine judäische Mathematik, wo man hinterher "nacharbeiten" kann, wo doch die Opfer unter den Feuerwehrleuten bis auf 2 oder 3 genau angegeben werden können? Bei dem Auserwählten Volk soll man das nicht genau nachvollziehen können?
Solltest Du der englischen Sprache vollständig mächtig sein,
Also, schauen wir mal wer der englischen Sprache mächtig ist:
Zitatin fact, it was not a Jewish holiday, and 200-400 Jews, including five Israelis, died in the twin suicide aerial attacks.
200-400 Juden, einschließlich 5 Israelis, STARBEN. Das bedeutet nicht, dass nur 200-400 Juden dort anwesend waren, das bedeutet, dass 200-400 Juden STARBEN. Wieviele tatsächlich in den Türmen anwesend waren wird hier nicht erwähnt.
Und nochmal, das ist deine Quelle. Daher lass bitte diesen Unsinn mit den Eigentoren.
Daher lass bitte diesen Unsinn mit den Eigentoren.
Fängst du auch schon an wie der Pipimann-Kopf, LOL.
Btw, der Knarrenmacker gibt sich jetzt geschlagen. Er wiederholt seinen Quatsch nur einmal. Siehe Eretz Israel. 
ZitatLa confirmation de l’usage d’explosifs au World Trade Center est venue en février 2009, lorsqu’une équipe internationale de neufs chimistes menée par les professeurs Niels Harrit de l’université de Copenhague et Steven Earl Jones de l’université Brigham Young (Utah) publièrent, après examen des échantillons de poussière du WTC, un article dans la revue scientifique Open Chemical Physics Journal sous le titre « Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9-11 World Trade Center Catastrophe ». http://www.egaliteetreconcilia…u-11-Septembre-29204.html
*Im Februar 2009 wurde die Verwendung von Sprengstoff nachgewiesen, von einem internationalen Team, bestehend aus neun Chemikern, an der Spitze Niels Harrit (université de Copenhague) und Steven Earl Jones (université Brigham Young, Utah), die nach der Überprüfung von Staubproben in der Zeitschrift Open Chemical Physics einen Aufsatz veröffentlichten, Active Thermitic Material Discovered in Dust from the 9-11 World Trade Center Catastrophe .*
Ich staune nicht schlecht, mit welcher Kühnheit manchmal Argumente vom Tisch gefegt werden, die sich extrem kluge und sorgfältige Menschen in jahrelanger Anstrengung erarbeitet haben.
Hätte er keine wirklich stichhaltigen Gründe, riskiert ein Mann wie der Ingenieur und promovierte Mediävist Guyénot doch nicht seinen Ruf, indem er einfach so die Verwendung von Sprengstoff und Mini-Nukes erwähnt.
Selbstverständlich kann auch Guyénot irren, das schreibt er sogar mehrmals in dieser Untersuchung, aber es entspräche dem Mindestmaß an Fairneß, daß man jede einzelne seiner Hypothesen erstens in den Kreis der Erklärungsversuche aufnimmt und anschließend diskutiert.
Prof. Dr. Daniele Ganser hat das in einem Fernsehinterview über 9/11 einmal vorbildlich demonstriert. Durch demonstrative Ergebnisoffenheit hat er sich schon vor Jahren meinen großen Respekt erworben.
Hier hab ihr genug Material für schmerzhafte Fragen
"Time for Painful Questions" von Eric Hufschmid
http://www.enfal.at/ak88.htm
Das kann doch kein Zufall sein?
1.) New York City hat 11 Buchstaben.
2.) Afghanistan hat 11 Buchstaben.
3.) Ramsin Yuseb ( Der Terrorist, der bereits 1993 angedroht hat, die Twin Towers zu zerstören) hat 11 Buchstaben
4.) George W. Bush hat 11 Buchstaben.
5.) Das erste Flugzeug, das in die Twin Towers stürzte, war Flug Nr. 11
Ich liebe Verschwörungstheorien.
Laurent Guyénot, JFK, 11. September, 50 Jahre Manipulationen
Alles anzeigenHier hab ihr genug Material für schmerzhafte Fragen
"Time for Painful Questions" von Eric Hufschmid
http://www.enfal.at/ak88.htm
Das kann doch kein Zufall sein?
1.) New York City hat 11 Buchstaben.
2.) Afghanistan hat 11 Buchstaben.
3.) Ramsin Yuseb ( Der Terrorist, der bereits 1993 angedroht hat, die Twin Towers zu zerstören) hat 11 Buchstaben
4.) George W. Bush hat 11 Buchstaben.
5.) Das erste Flugzeug, das in die Twin Towers stürzte, war Flug Nr. 11
Ich liebe Verschwörungstheorien.
6) Der Anschlag auf das WTC fand am 11 September statt.
7) Wenn eine Zahl durch 11 teilbar ist und man sie rückwärts aufschreibt, ist das Resultat auch durch 11 teilbar!
Das ist die beste VT überhaupt. Sogar Stoffel Brutus wird jetzt blass.
6) Der Anschlag auf das WTC fand am 11 September statt.
7) Wenn eine Zahl durch 11 teilbar ist und man sie rückwärts aufschreibt, ist das Resultat auch durch 11 teilbar!
Das ist die beste VT überhaupt. Sogar Stoffel Brutus wird jetzt blass.
Nun gut, jetzt ist der Zeitpunkt, die Dinge noch Mysteriöser werden.
Öffne Microsoft Word und gebe folgendes ein:
1.) Schreibe in Großbuchstaben Q33 NY. Das ist die Flugnummer des ersten Flugzeugs, dass in die Twin Towers stürzte.
2.) Markiere Q33 NY
3.) Ändere die Schriftgröße auf 48.
4.) Ändere die Schriftart in WINGDINGS.
Jetzt geht euch der Arsch auf Grundeis.
Das habe ich aber anders in Erinnerung.
Nach meinem Dafürhalten hätte es sogar Ernst Udet nicht geschafft das Pentagon in Höchstgeschwindigkeit
im 5 m Tiefflug anzuvisieren und zu treffen, jedenfalls nicht mit einer Boeing.
Die angebl. WTC Entführer hatten so gut wie keine Flugerfahrung.
Müßig, darüber noch einmal zu diskutieren. Die Fähigkeiten der Todespiloten war gewiss nicht überdurchschnittlich (teilweise sogar eher unter dem Durchschnitt), aber laut Expertenmeinung reichte das aus, um ihr Vorhaben umzusetzen.
Du weißt es natürlich besser als Dr. Laurent Guyénot, der jahrelang über das Thema recherchiert hat und eine bewundernswert methodische Untersuchung vorlegt, bei der man meint, eine Dissertation zu lesen.
Hat denn dein geschätzter Herr Dr. Niels Harrit gelesen? Interview mit Russia Today:
ZitatNiels Harrit: We have not found remains or traces of conventional explosives.
Alles anzeigen
Nun gut, jetzt ist der Zeitpunkt, die Dinge noch Mysteriöser werden.
Öffne Microsoft Word und gebe folgendes ein:
1.) Schreibe in Großbuchstaben Q33 NY. Das ist die Flugnummer des ersten Flugzeugs, dass in die Twin Towers stürzte.
2.) Markiere Q33 NY
3.) Ändere die Schriftgröße auf 48.
4.) Ändere die Schriftart in WINGDINGS.
Jetzt geht euch der Arsch auf Grundeis.
OMG !!! Die *JUDEN* sind unser Unglück !!!
Brutus hatte immer Recht !!!
Wir werden alle STERBEN !!!
(Antwort im Diana- Style)
Wenn eine oder mehrere Stützen einer Konstruktion "weich" wwerden, kippt eine Konstruktion zum weichen Seitenteil hin ab., da eine Lastverlagerung zum "weichen" Teil hin stattfinde
Nee, genau das passiert eben nicht. Kann man im Modell sogar ausprobieren. Windkraft wäre eine waagerechte Komponente, teilweise "weich" werdende Stahlstützen aber nicht.
Nennt man auch "unangekündigtes Versagen". Das ist eben doch recht komplex, mit FEM-Programmen aber leicht nachzuvollziehen.
Es war ja auch eben nicht so, daß einseitig die Stützen weich wurden. Da ist ja auch kein knick in der Temperatur-Festigkeits-Kurve. Die verläuft stetig.
Biegedrillknicken und Beulknicken ist ein Sonderfall des Stahlbaus und recht komplex. Deswegen kennt Wiki das wohl nicht.
Vielleicht findest Du ja plastisches Moment und Lastumlagerung.
Ich bin aber viel zu faul alles für Baulaien zu erklären. Würde auch Bücher füllen.
Die Gebäude wurden nicht aus heiterem Himmel versichert, sondern bisherige Versicherungspolizzen lediglich verlängert bzw. neu ausgestaltet,
Was genau verstehst Du an "neu versichert" nicht?
Alles anzeigenAlso, schauen wir mal wer der englischen Sprache mächtig ist:
200-400 Juden, einschließlich 5 Israelis, STARBEN. Das bedeutet nicht, dass nur 200-400 Juden dort anwesend waren, das bedeutet, dass 200-400 Juden STARBEN. Wieviele tatsächlich in den Türmen anwesend waren wird hier nicht erwähnt.
Und nochmal, das ist deine Quelle. Daher lass bitte diesen Unsinn mit den Eigentoren.
Alles anzeigenNee, genau das passiert eben nicht. Kann man im Modell sogar ausprobieren. Windkraft wäre eine waagerechte Komponente, teilweise "weich" werdende Stahlstützen aber nicht.
Nennt man auch "unangekündigtes Versagen". Das ist eben doch recht komplex, mit FEM-Programmen aber leicht nachzuvollziehen.
Es war ja auch eben nicht so, daß einseitig die Stützen weich wurden. Da ist ja auch kein knick in der Temperatur-Festigkeits-Kurve. Die verläuft stetig.
Biegedrillknicken und Beulknicken ist ein Sonderfall des Stahlbaus und recht komplex. Deswegen kennt Wiki das wohl nicht.
Vielleicht findest Du ja plastisches Moment und Lastumlagerung.
Ich bin aber viel zu faul alles für Baulaien zu erklären. Würde auch Bücher füllen.
Werter Paul Felz !
Ich kenne als Masch.-Bauer eine "Zugspannungsprüfung", eine "Biegespannungsprüfung", einen "Stauchversuch", eine "Härteprüfung", einen "Torsions-Versuch", einen "Dauer-Wechselspannungs-Versuch" und eine "Gewalt-Probe" sowie eine "Kerbschlagzähigkeitsprüfung".
Bau-Igel-technische Sonderprüfungen für Stähle kann ich naturgemäß nicht kennen, habe diese "Tests" auch noch nie gehört.
Dennoch ändern bautechnische Prüfungen nichts am Eisen-Kohlenstoff-Diagramm. Wenn doch, lasse es mich wissen, damit ich nicht dumm sterbe, sondern im Vollbesitz technischen Wissens den Globus verlasse.
Schick' mir 'ne PN mit den Quellen und ich fange sofort mit dem Fachstudium "Baustahl" an.
Danke,
06/29 als -Määän
Schick' mir 'ne PN mit den Quellen
Soll ich das halbe Stahlbauhandbuch einscannen? Oder den Wendehorst.
Es geht um das Versagen von Profilstählen. Wobei das Material eine Zweitrolle spielt. Die Form ist vorne an.
Drillen ist doch klar: verdrehen (aber eben nicht Torsion, aber fast). Und das kombiniert mit Biegen und eben Knicken. Knicklast und Omega müßten Dir dfoch was sagen?
Und Beulen ist eben das Ausbeulen der Stege bzw. Flansche, was eben auch zu stabilitätsverlust führt. Ist eben alles nicht ganz einfach und insbesondere nicht auf reine Materialkiunde reduzierbar.
Davon abgesehen unterscheidet sich die Zusammensetzung der US-Stähle von den europäischen. Es sind ja alles Legierungen. Nicht reiner Stahl (ob nun austenitisch oder martensitisch ist hier nebensächlich)
Aber durch extreme Hitze kann das passieren. Die Stahlkonstruktion im WTC hatte an der Einschlagstelle nur noch 1/5 der normalen Tragfähigkeit. Durch den Einschlag/Explosion flog der aufgespritzte Brandschutz von den Stahlträgern ab und durch den Brand wurden sie weich. Irgendwann konnten sie das Gewicht der Stockwerke darüber nicht mehr halten und die bekannte Kettenreaktion trat ein.
Und warum ist dann das WTC7 eingestürzt?
Und warum ist dann das WTC7 eingestürzt?
Es wurde durch die Trümmer der Türme beschädigt und krachte schließlich zusammen. Einige andere Gebäude in der unmittelbaren Umgebung mussten später auch abgerissen werden, weil ihre Struktur durch den Zusammenfall des WTC so irreparabel geschädigt wurde, dass sie jederzeit selbst hätten einstürzen können.
Es fiel auch in sich zusammen, obwohl es eigentlich hätte abknicken müssen.
Wieso das denn?
Im Video sieht man sogar noch die Sprengungswölkchen.
Das war bestimmt Absicht, damit sich Sprengungs-VTs bilden.
Übrigens ist niemals zuvor und danach ein brennendes Hochhaus in sich zusammen gefallen.
Irgendwann ist eben immer das erste Mal.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!