Corona - die Fakten.

Mike Yeadon, ehemaliger Vize-Präsident und wissenschaftlicher Leiter Pfizers: *Auf der einen Seite haben Sie also Regierungen und ihre Berater, die Sie über Varianten anlügen und behaupten, dass Sie, selbst wenn Sie immun oder geimpft sind, ein Risiko darstellen und sich einen zusätzlichen Impfstoff holen müssen.*

Durch ihre permanenten Lügen, was die Gefahren des Corona-Virus und der Genstoffinjektion betrifft handeln die angloamerikanisch orientierten Demokraten Merkel, Schäuble, Seehofer, Spahn, Söder, Wieler, Drosten, Seehofer e tutti quanti nicht anders als die Nazis, als sie Juden unter dem Vorwand, sie müßten duschen, in die Gaskammern getrieben haben.

Lijan Zhao, stellvertretender Außenminister Chinas: *The US bio-military activities are not transparent, safe or justified. In Ukraine alone, the US has set up 16 bio-labs. Why does the US need so many labs all over the world? What activities are carried out in those labs, including the one in Fort Detrick?*

Lijian Zhao 赵立坚 auf Twitter: "The US bio-military activities are not transparent, safe or justified. In Ukraine alone, the US has set up 16 bio-labs. Why does the US need so many labs all over the world? What activities are carried out in those labs, including the one in Fort Detrick? https://t.co/hZ1r3ecPoW" / Twitter

Warum wohl? Um den großen amerikanischen Ausrottungsplan voranzutreiben.

Boris Le Lay: *Die Botschaft ist klar: Die Ukraine ist, wie viele von der ... globalistischen Internationale ... besetzte Nationen, durch biologische Waffen auf ihrem Territorium bedroht. Wenn seine Politiker sich weigern, den Befehlen Angloamerikas zu folgen, könnten noch viel zerstörerischere Varianten im Lande verbreitet werden.

Und da es so etwas wie einen kleinen Gewinn nicht gibt, bieten die USA das Gegenmittel in Form von Impfstoffen an, gegen eine Gebühr, um es im folgenden Jahr wieder zu tun.

Wenn sich jemand gegen diese von den US-Militärlabors hergestellten biologischen Waffen ausspricht, schreitet sofort die Propagandaabteilung ein, um die Opposition zum Schweigen zu bringen.*

Boris Le Lay bekam wegen seiner Kritik an der vor allem angloamerikanisch betriebenen Immigration sechs Jahre Gefängnis ohne Bewährung und mußte nach Japan emigrieren.

Zitat von Mike Yeadon, Ex-Topwissenschaftler von Pfizer

PCR ist eine recht bemerkenswerte Technik, die die unvergleichliche Fähigkeit besitzt, wirklich winzige Mengen eines Fragments einer genetischen Sequenz zu finden, bis hinunter zu dem Niveau, ein einzelnes, gebrochenes Fragment eines Virus in einer verunreinigten biologischen Probe zu finden.

[...]

Wir hätten wohl nie einen Kapazitätsengpass gehabt, wenn wir die Tests auf diejenigen mit Symptomen beschränkt hätten. Der einzige Grund, warum man Massentests bei Personen ohne Symptome überhaupt in Betracht ziehen könnte, ist, wenn Sie davon überzeugt sind, dass Personen ohne Symptome eine bedeutende Übertragungsquelle darstellen. Dies schien mir allerdings immer eine sehr gewagte Annahme zu sein.

[...)

Es besteht einfach keine Notwendigkeit, in das Geschäft der Massentests an der Bevölkerung einzusteigen. Wie wir sehen werden, birgt ein solcher Massentest bei Verwendung der PCR als Methode in der Tat ein ernsthaftes Risiko dessen, was wir als 'PCR-falsch-positive Pseudo-Epidemie' bezeichnen. Dies könnte niemals passieren, wenn wir nicht PCR-Massentests an den meist gesunden Menschen durchführen würden.

[...]

Es gibt absolut keinen Bedarf an Impfstoffen, um die Pandemie zu beenden. Ich habe noch nie einen solchen Unsinn über Impfstoffe gehört. Man impft keine Menschen, die nicht durch eine Krankheit gefährdet sind. Man plant auch nicht, Millionen von gesunden Menschen mit einem Impfstoff zu impfen, der noch nicht ausgiebig an Menschen getestet wurde.

Alles anzeigen

E-Mail an Entenvau:

Sehr geehrte Damen und Herren,

wann werden Sie endlich Ihrer Journalistenpflicht nachkommen und
darüber informieren, daß

1. Die Mortalität der Corona-Krankheit nach Prof. Perronne, Prof.
Raoult, Prof. Ioannidis und Dr. Fouché 0,02 vielleicht 0,05 oder 0,1
beträgt? Dr. Fouché hat einen sehr interessanten Vergleich diverser
Pandemieen angestellt, den ich Ihrer Aufmerksamkeit wärmstens
empfehle: https://youtu.be/7tvWqxFGRKs

2. Die Hongkonggrippe drei-, oder zweimal so viele Todesfälle
verursacht hat wie Corona, (Dr. Fouché, Physikprofessor Roby).

3. Es im Lichte dieser wissenschaftlich bestens untermauerten
Tatsachen keine Corona-Pandemie gibt, somit alles, was Merkel und die
Bundesregierung an Maßnahmen mit einer in dem Fall tatsächlich
neo-nazistischen Praxis eines Aushebelns der Verfassung, Grundrechte

und neuen Ermächtigungsgesetzes durchsetzen, aus Lüge und Betrug besteht.

4. Prof. Raoult und Perronne mit einfachsten Mitteln etwa 20.000
Covidinfizierte geheilt haben, Hydroxychloroquin, Azithromyzin,
Vitamin C, Vitamin D und Zink. Ähnlich glänzende sowie
nebenwirkungsfreie und kostengünstige Heilerfolge wurden in Kanada und
Argentinien mit Ivermectin erzielt.

Antwort des Systemsenders:

*Bitte unterlassen Sie es, Verschwörungserzählungen zu verbreiten.*

Ich hätte mich längst an unsere Geschäftsführung oder den Betriebsrat gewandt, aber mir ist klar, dass alles was ich sage, als VT abgetan würde.

Das ist ein Dilemma, aus dem Prof. Raoult ganz offensichtlich keinen Ausweg weiß!

Für mich ist die Grenze erreicht, wenn sie mich zu Tests oder Impfungen zwingen wollen. Bis dahin, und nicht weiter.

hier ging es schon um die Bedeutung der Spezifität der Tests und Ihrer Bedeutung für die Inzidenzzahl - hergekommen von einem Rubikon-Artikel von Bertram Burian.

Anscheinend fallen alle Reihenweise auf die dort aufgemachte manipulative krass falsche Rechenweise herein. Die Behauptung, eine nur um 0,1% abweichenden Spezifität von 100% verursache ein Absinken der Inzidenz um 100 ist grober Bullshit - vorausgesetzt man kann rechnen:

Inzidenz bei angenommenen 70.000 positiv getesteten in einer Woche bei einer Spezifität von 100% in der von Burian angegebenen Rechenweise (konform RKI):

(70.000 x 100% Spezifität) / ~80 Mio Einwohner Deutschlands x 100.000 = 87,5

Inzidenz bei angenommenen 70.000 positiv getesteten in einer Woche bei einer Spezifität von 99,9% in der von Burian angegebenen Rechenweise (konform RKI):

(70.000 x 99,9% Spezifität) / ~80 Mio Einwohner Deutschlands x 100.000 = 87,4125

Hier ein dazu passendes abschnittsweises Zitat aus diesem ARtikel:

"Hier gibt es auf zwei Fragen eindeutige Antworten, die man nicht in Zweifel ziehen kann: Die erste Frage wird damit beantwortet, dass vor allem die PCR-Tests dem RKI Aufschluss geben, wer als „Neuinfiziert“ ermittelt wurde. Das sagt das RKI selbst (5), es wird also wohl stimmen! Die dritte Frage ist auch klar beantwortet und kann jederzeit nachgerechnet werden. Das RKI nimmt alle „Fälle“, dividiert sie durch die Gesamtbevölkerung und multipliziert sie mit 100.000. Dadurch ergibt sich dann die „Inzidenzzahl“, die sich auf die Fälle von sieben Tagen bezieht (6).

Bleibt die zweite Frage: Wie geht das RKI mit den irrtümlich als „Neuinfiziert“ ermittelten Fällen um? Diese Zahl der „falsch Positiven“ wird über die „Spezifität“ einer Testung, also die Trefferquote bei Gesunden angegeben. Beträgt die Spezifität 100 Prozent, dann sind alle positiv Getesteten auch wirklich „krank“, beziehungsweise „infiziert“ beziehungsweise „infektiös“. Liegt die Spezifität unter 100 Prozent, und man rechnet trotzdem mit allen „Fällen“, dann hat man alle irrtümlich ermittelten „Neuinfizierten“ mitgerechnet und somit ist das Ergebnis nachweislich verfälscht!

Ist das eine unbedeutende Frage, oder eine Frage von großem Gewicht? Oh, es ist eine Frage von sehr großem Gewicht! Dazu muss man wissen, dass sich die Inzidenzzahl beim Sinken der Spezifität um nur ein Zehntel Prozent (0,1 Prozent) um 100 (!) verringert, bei der Bezugsgröße 100.000. "

Zitat von Coriolan

Für mich ist die Grenze erreicht, wenn sie mich zu Tests oder Impfungen zwingen wollen. Bis dahin, und nicht weiter.

Eigentlich ist die Grenze bei mir schon seit 15 Jahren erreicht. Solange weiß ich ungefähr, was hier, warum abläuft. Leider ist es nur sinnlos, wenn die Mitsklaven alle hirntot sind. Aber wenn man mich offiziell umbringen will, dann wehre ich mich schon. Das ist auch klar.

Zitat von XXX

hier ging es schon um die Bedeutung der Spezifität der Tests und Ihrer Bedeutung für die Inzidenzzahl - hergekommen von einem Rubikon-Artikel von Bertram Burian.

Anscheinend fallen alle Reihenweise auf die dort aufgemachte manipulative krass falsche Rechenweise herein. Die Behauptung, eine nur um 0,1% abweichenden Spezifität von 100% verursache ein Absinken der Inzidenz um 100 ist grober Bullshit - vorausgesetzt man kann rechnen:

Inzidenz bei angenommenen 70.000 positiv getesteten in einer Woche bei einer Spezifität von 100% in der von Burian angegebenen Rechenweise (konform RKI):

(70.000 x 100% Spezifität) / ~80 Mio Einwohner Deutschlands x 100.000 = 87,5

Inzidenz bei angenommenen 70.000 positiv getesteten in einer Woche bei einer Spezifität von 99,9% in der von Burian angegebenen Rechenweise (konform RKI):

(70.000 x 99,9% Spezifität) / ~80 Mio Einwohner Deutschlands x 100.000 = 87,4125

Hier ein dazu passendes abschnittsweises Zitat aus diesem ARtikel:

"Hier gibt es auf zwei Fragen eindeutige Antworten, die man nicht in Zweifel ziehen kann: Die erste Frage wird damit beantwortet, dass vor allem die PCR-Tests dem RKI Aufschluss geben, wer als „Neuinfiziert“ ermittelt wurde. Das sagt das RKI selbst (5), es wird also wohl stimmen! Die dritte Frage ist auch klar beantwortet und kann jederzeit nachgerechnet werden. Das RKI nimmt alle „Fälle“, dividiert sie durch die Gesamtbevölkerung und multipliziert sie mit 100.000. Dadurch ergibt sich dann die „Inzidenzzahl“, die sich auf die Fälle von sieben Tagen bezieht (6).

Bleibt die zweite Frage: Wie geht das RKI mit den irrtümlich als „Neuinfiziert“ ermittelten Fällen um? Diese Zahl der „falsch Positiven“ wird über die „Spezifität“ einer Testung, also die Trefferquote bei Gesunden angegeben. Beträgt die Spezifität 100 Prozent, dann sind alle positiv Getesteten auch wirklich „krank“, beziehungsweise „infiziert“ beziehungsweise „infektiös“. Liegt die Spezifität unter 100 Prozent, und man rechnet trotzdem mit allen „Fällen“, dann hat man alle irrtümlich ermittelten „Neuinfizierten“ mitgerechnet und somit ist das Ergebnis nachweislich verfälscht!

Ist das eine unbedeutende Frage, oder eine Frage von großem Gewicht? Oh, es ist eine Frage von sehr großem Gewicht! Dazu muss man wissen, dass sich die Inzidenzzahl beim Sinken der Spezifität um nur ein Zehntel Prozent (0,1 Prozent) um 100 (!) verringert, bei der Bezugsgröße 100.000. "

Alles anzeigen

Wenn auf 100.000 Einwohner 87 Personen positiv auf Corona getestet wurden, und man von einer Spezifität < 99,9% ausgeht, gibt es mindestens 100 falsch-positive Ergebnisse auf 100.000 Einwohner. Diese 100 falsch-positiven Testergebnisse killen logischerweise jede Inzidenz unter 100.

Bertram Burian übrigens hat den Rechner vom RKI benutzt für seine Ergebnisse.

Tatsächlich ist die Spezifität der Inzidenzwertkiller, da alles unter 98,6% gegen 0 tendiert. Erst bei einer höheren Spezifität als 98,6 kommen überhaupt nennenswerte Zahlen zustande.

Und die 98,6% sind durch Studien quasi als Höchstwert beglaubigt. Es ist daher extrem verlogen, eine Spezifität von nahezu 100% zu behaupten, und auf dieser Basis die Inzidenz zu errechnen.

Dass in Mitteleuropa weit und breit niemand imstande ist, dagegen vorzugehen, wirft wirklich ein sehr bezeichnendes Licht auf die sogenannten *demokratischen* Gesellschaften.

Gestern habe ich zwei mal versucht, bei Reitschuster zum Thema *Beweise für Lockdown* einen Kommentar unterzubringen, in dem ich sein Auftreten in der Bundespressekonferenz sehr gelobt, folgende Fakten gebracht und abschließend die Frage gestellt habe, ob von der Bundesregierung schon mal Beweise für eine Pandemie vorgelegt wurden:

Zitat von Frankophiler Forendepp

Die Mortalität der Corona-Krankheit beträgt 0,02%, vielleicht 0,05% oder 0,1%? Im Internet gibt es einen sehr interessanten Vergleich diverser Pandemieen, den ich Ihrer Aufmerksamkeit wärmstens empfehle: https://youtu.be/7tvWqxFGRKs

Die Todesraten der Hongkonggrippe waren drei- oder zweimal so hoch.

Reitschuster hat sie nicht veröffentlicht.

Nur noch erbärmlich, wie sich die meisten Deutschen in dieser lebensbedrohlichen Situation verhalten, sogar solche, die den Anspruch erheben, systemkritisch zu sein.

@ Professor:

Ich habe die namentlich nicht gekennzeichnete E-Mail Entenvaus damit beantwortet, daß auch Nobelpreisträger Montagnier vorgeworfen wird, Verschwörungserzählungen zu verbreiten und ein Video mit Jacques Attali angehängt, in dem dieser sagt, *es werde ein Weltregierung geben, nach dem Krieg oder anstelle des Krieges*.

JACQUES ATTALI Gouvernement mondial après la guerre ou à la place de la guerre | Dotsub

Zitat von Brutus

Nur noch erbärmlich, wie sich die meisten Deutschen in dieser lebensbedrohlichen Situation verhalten, sogar solche, die den Anspruch erheben, systemkritisch zu sein.

Ratet mal, wen das überhaupt nicht überrascht, weil er Deutsche gar nicht anders kennt?

N-tv beantwortet meine bestens unterlegte Mail mit einem *Bitte unterlassen Sie es, Verschwörungserzählungen zu verbreiten*, und der Absender setzt noch nicht einmal seinen Namen drunter.

Unverschämter geht's doch gar nicht, und wenn, wird's eine justiziable Beleidigung.

Daraufhin habe ich den Sender gefragt, ob sie auch Jacques Attali eine anonyme E-Mail hinrotzen würden, der sich fünf bis sechsmal für eine Weltregierung mit Hauptstadt Jerusalem ausgesprochen hat?

E&R:

Der Humanist Jacques Attali prophezeit Jahrzehnte der Impfungen und des Eingesperrtseins

Diese terroristische Vorhersage, die nach Weltuntergang und geistiger Vernebelung riecht, wird nicht eintreten. Vielmehr ist es die Welt von Jacques Attali, die (bald) verschwinden wird.

Erstens, weil Jacques Attali seinen Wunsch nach der Zerstörung der Welt mit der Realität der Völker verwechselt, die seinen Krieg nicht wollen. Um Rambo zu paraphrasieren, könnten wir sie dazu bringen zu schreien: Es ist nicht unser Krieg!

Der Krieg von Jacques Attali und seinen Oligarchenfreunden, diese Kriegserklärung an die Welt, an den Frieden, an die Liebe, hat keine Chance, gewonnen zu werden, aber er wird den Menschen trotzdem wehtun.

Das ist die tiefe Bedeutung des als prophetische Chronik getarnten Rachedeliriums, das wir in seiner Gesamtheit ausstrahlen wollen.

(...)

L'humaniste Jacques Attali prédit des décennies de vaccinations et de reconfinements - Egalite et Réconciliation (egaliteetreconciliation.fr)

Dem Coronawahnsinn muß man um den Preis unseres Überlebens den Boden unter den Füßen wegziehen. Das geht am einfachsten und durchschlagendsten, indem man, belegt durch knallharte Zahlen und Fakten nachweist, daß es eine Covid-19-Pandemie schlicht und einfach nicht gibt.

Es über den durchgeknallten Krempel eines Stefan Lanka zu versuchen oder die Existenz von Viren grundsätzlich zu bestreiten, führt zu überhaupt nichts. Wer mit derartig abgefahrenem Zeug ankommt, spielt nur dem System in die Karten.

Jacques Attali, die Stimme Satans:

Selbst wenn wir in Europa und dem Rest der Welt eines Tages endlich eine Flut von Impfstoffen haben; selbst wenn wir in diesem Sommer Theater, Kinos, Hotels und Restaurants wieder öffnen; selbst wenn der Herbst fröhlich sein könnte; und selbst wenn viele Menschen zu Beginn des nächsten Winters sagen können, dass diese Pandemie nicht mehr als eine schlechte Erinnerung ist, wird nichts von dem, was sie bedeutet, hinter uns liegen: Erstens, weil wir mit all den Tragödien, all den Nachwirkungen, all den Konkursen, all den Arbeitsplatzverlusten, all den vergeudeten Studien, all den verpassten Berufungen, all den Projekten, die in diesen fast zwei Jahren in die Luft gesprengt wurden, fertig werden müssen.

Dann müssen wir uns auf das wahrscheinliche Auftreten neuer Varianten vorbereiten, die gegen die aktuellen Impfstoffe resistent sind, und der Verzweiflung widerstehen, die der Notwendigkeit neuer Refinements folgen könnte, während wir darauf warten, Milliarden von Dosen neuer Impfstoffe mit sehr hoher Geschwindigkeit zu produzieren und weltweite Impfkampagnen zu organisieren; wir werden die Mühe auf uns nehmen müssen, dies jedes Jahr zu tun, jahrzehntelang; für diese Krankheit und zweifellos für viele andere.

Wir werden dann beschließen müssen, endlich all das zu tun, was wir schon vor einem Jahr hätten tun sollen, um unsere Gesellschaft darauf vorzubereiten, in einer Welt der multiplen Pandemien so gut wie möglich zu leben: die Reorganisation von Studien- und Arbeitsplätzen, damit sie strukturell an diese Perioden angepasst sind, die wir periodisch wieder erleben könnten.

Und schließlich werden wir uns auf all die anderen Bedrohungen vorbereiten müssen, die heute so vernachlässigt werden wie die Pandemie und die genauso perfekt vorhersehbar sind: Wasserknappheit, globale Erwärmung, Bodentrockenheit, Insekteninvasionen, das Aussterben unzähliger Arten und all die politischen Unruhen, die sich daraus ergeben werden. Diese Bedrohungen sind von ganz anderer Natur als eine Pandemie und werden weitaus mehr irreversible Schäden verursachen.

Sich nicht auf sie vorzubereiten, bedeutet, die Improvisationen, Fehler, das Ausprobieren und die Engpässe, die wir jetzt erleben, global zu erwarten. In einem viel größeren Maßstab. Und das ohne eine Lösung, denn wir können weder den Planeten abkühlen, noch ausgestorbene Arten wiederbeleben, noch hoffen, dass ein Impfstoff uns vor Wassermangel oder Luftverschmutzung schützen wird. Sich nicht darauf vorzubereiten, bedeutet, die Wahrscheinlichkeit von Kriegen zwischen Nationen oder zwischen gesellschaftlichen Gruppen zu erhöhen, in einer Welt, die unbewohnbar wird.

Sich jetzt darauf vorzubereiten bedeutet, die wirklichen Lehren aus der aktuellen Pandemie zu ziehen; es bedeutet, den Mut zu haben, uns in eine Kriegswirtschaft zu begeben, um alle wirtschaftlichen Aktivitäten, die die Wahrscheinlichkeit des Auftretens dieser Katastrophen erhöhen (fossile Brennstoffe und die Transportmittel, die sie nutzen, Kunststoffe, Chemikalien, Textilindustrie), massiv zu reduzieren; und es bedeutet, den anderen Sektoren, die die Reaktion auf diese Bedrohungen bedingen, absolute Priorität zu geben: Medizinische Industrie, Krankenhäuser, Ausbildung von Ärzten, Forschung, Bildung, Hygiene, Lebensmittel, vernünftige Landwirtschaft, Digitales, Vertrieb, saubere Energie, sauberes Wasser, Sicherheit, Kultur, Demokratie, nicht-spekulative Finanzen und Versicherungen, nachhaltiges Wohnen). Alle diese Sektoren, die das bilden, was ich als "Lebensökonomie" bezeichne, machen heute nicht mehr als die Hälfte der Produktion eines jeden Landes in der Welt aus; in zwanzig Jahren sollten es zwei Drittel sein.

Dies wird eine immense Umstellung erfordern; eine neue Vision der Welt, die auf zukünftige Generationen ausgerichtet ist; neue Werte, die altruistischer sind, neue Prioritäten, die weniger sinnlos sind. Eine neue Art, Politik zu machen.

Wir werden keine zweite Chance bekommen. Wenn wir nicht so schnell wie möglich ernst machen, werden wir diese Pandemie als einen unserer letzten glücklichen Momente bereuen.

Werden wir den Mut haben, dies zu verstehen? Werden Politiker, Intellektuelle, Wirtschaftsführer, Gewerkschafter den Mut haben, die Wahrheit zu sagen und wirklich ernsthaft zu handeln? Ich weiß es nicht.

Ich weiß nur, dass, wenn sie es nicht tun, es eines Tages, in einem Jahrhundert oder weniger, nicht einmal eine einzige zukünftige Generation geben wird, die sie verflucht.

Sind das auch "Verschwörungserzähler"

">

Zitat von Brutus

Dem Coronawahnsinn muß man um den Preis unseres Überlebens den Boden unter den Füßen wegziehen. Das geht am einfachsten und durchschlagendsten, indem man, belegt durch knallharte Zahlen und Fakten nachweist, daß es eine Covid-19-Pandemie schlicht und einfach nicht gibt.

Zuvor hast Du festgestellt, dass du deine knallharten Zahlen und Fakten nichtmal bei einem vermeintlichen Systemkritiker unter's Volk gebracht bekommst?

Die Sache mit der Virusexistenz sehe ich anders, bin aber gerne bereit, die Frage ganz zu verdrängen, und es auf deinem Weg zu probieren. Obwohl ich nicht davon überzeugt, dass es der bessere Weg ist. Das ist schonmal eine Flexibilität meinerseits, die ich bei vielen anderen Mitstreitern vermisse, und es zeigt wohl, dass es mir nicht darum geht, Recht zu haben.

Was ich allerdings nicht erkenne, ist, wie dem Corona-Wahn aktuell überhaupt der Boden entzogen werden könnte, wenn eben auch knallharte Zahlen und Fakten als Verschwörungserzählung abgetan werden.

Magst Du diesen Punkt bitte noch einmal genau herausarbeiten?

>>Sensationsurteil aus Weimar: keine Masken, kein Abstand, keine Tests mehr für Schüler

Am 8. April 2021 hat das Familiengericht Weimar beschlossen, dass es zwei Weimarer Schulen mit sofortiger Wirkung verboten ist, den Schülerinnen und Schüler vorzuschreiben, Mund-Nasen-Bedeckungen aller Art (insbesondere qualifizierte Masken wie FFP2-Masken) zu tragen, ihnen AHA-Mindestabstände aufzuerlegen und/oder an SARS-CoV-2-Schnelltests teilzunehmen. Zugleich hat das Gericht bestimmt, dass der Präsenzunterricht aufrechtzuerhalten ist.

Erstmalig ist nun vor einem deutschen Gericht Beweis erhoben worden hinsichtlich der wissenschaftlichen Sinnhaftigkeit und Notwendigkeit der verordneten Anit-Corona-Massnahmen. Als Gutachterinnen waren die Hygieneärztin Prof. Dr. med Ines Kappstein, der Psychologe Prof. Dr. Christof Kuhbandner und die Biologin Prof. Dr. rer. biol. hum. Ulrike Kämmerer gehört worden.<<

https://2020news.de/sensations…tests-mehr-fuer-schueler/

Geklagt hatte ein teutsches Weib für ihre beiden schulfpflichtigen Söhne.

Jacques Attali: Die Zukunft des Lebens:

"In der Zukunft werden wir einen Weg finden müssen, die Population zu reduzieren.

Wir fangen mit den Alten an, denn sobald der Mensch das Alter von 60-65 Jahren überschreitet, lebt er länger, als er produziert, und das kostet die Gesellschaft eine Menge.

Dann die Schwachen, dann die Nutzlosen, die der Gesellschaft nichts bringen, weil es immer mehr von ihnen geben wird, und vor allem schließlich die Dummen.

Euthanasie, die auf diese Gruppen abzielt; Euthanasie wird ein wesentliches Instrument unserer zukünftigen Gesellschaften sein müssen, in allen Fällen.

Natürlich werden wir nicht in der Lage sein, Menschen hinzurichten oder Lager zu errichten. Wir werden sie los, indem wir sie glauben machen, dass es zu ihrem eigenen Besten ist.

Zu viele Menschen, und meist nutzlos, ist etwas, das wirtschaftlich zu teuer ist.

Auch gesellschaftlich ist es viel besser, wenn die menschliche Maschine abrupt zum Stillstand kommt, als wenn sie sich allmählich verschlechtert.

Wir werden auch nicht in der Lage sein, Millionen und Abermillionen von Menschen auf ihre Intelligenz zu testen, darauf können Sie wetten!

Wir werden etwas finden oder verursachen, eine Pandemie, die auf bestimmte Menschen abzielt, eine echte Wirtschaftskrise oder nicht, ein Virus, das die Alten oder die Fetten befällt, es spielt keine Rolle, die Schwachen werden ihm erliegen, die Ängstlichen und Dummen werden daran glauben und sich behandeln lassen.

Wir werden dafür gesorgt haben, dass die Behandlung vorgesehen ist, eine Behandlung, die die Lösung sein wird.Die Selektion der Dummen erledigt sich dann von selbst: Sie gehen von selbst zur Schlachtbank. "

L'humaniste Jacques Attali prédit des décennies de vaccinations et de reconfinements - Egalite et Réconciliation (egaliteetreconciliation.fr)