Corona - die Fakten.

Zitat von Professor

Um allen Unklarheiten zu begegnen sollte man das Wort Virus vermeiden und von Krankheitserregern sprechen, da ist man immer auf der richtigen Seite.

Ivermectin, ein nachweislich erfolgreiches Mittel gegen die Corona-Krankheit, ist eigentlich ein Mittel gegen Parasiten.

Wieso vermeiden? Jeder Mensch auf dieser Welt versteht die Verbindung aus Krankheitserreger und Corona als Virus. Was soll damit gewonnen sein, ihm anschließend zu verklickern, daß alle Unrecht haben, darunter die Nobelpreisträger Mullis, Montagnier und Leavitt, und Stefan Lanka richtig liegt?

Alles, was Du damit erreichen wirst, daß Dir 99 % Deiner Gesprächspartner den Vogel zeigen.

Ivermectin und HCQ werden nie alleine verwendet, immer auch in Verbindung mit dem Antivirenpräparat Azithromyzin. Es gibt Mediziner, die eine Covid-Erkrankung nur mit Azithromyzin geheilt haben.

Zitat von Brutus

Was erklärt Lankas Ansatz?

Gar nichts. Das erklärende Potential dieser Hypothese ist gleich null. Sie besteht aus nicht mehr, als ein tatsächliches oder vermeintliches Beweisdefizit der Virenhypothese aufzugreifen.

Lanka hatte für einen Nachweis des Masern-Virus 100.000€ geboten. Die musste er 2015 bezahlen, aber erst nach einem Gerichtsprozess. Jetzt glaubt er sicher nicht mehr, dass es keine Viren gibt.

Zitat von Professor

Bitte eine Quelle dafür, meines Wissens mußte er nicht zahlen.

Hast Recht. Er ging in Berufung und musste nicht zahlen.

https://www.presseportal.de/pm/133833/4622247

Doch, musste er, und Dr. Bardens hat die Kohle meines Wissens nach bis heute nicht zurückgezahlt, obwohl er den Revisionsprozess krachend verlor. Er wurde sogar vom Richter dafür gerüffelt, dass er die Publikationen nicht gelesen hat, von denen er annahm, dass sie einen Beweis für die Existenz des Masernvirus enthalten.

Eine Genugtuung war es für mich, gestern zu erfahren, dass Dr. Lanka ausgerechnet bei Égalité et Réconciliation bekannt ist, und seine Theorie ernst genommen und sogar geglaubt wird von dortigen Kommentatoren. Zugleich scheint Prof. Raoult längst nicht so unumstritten und populär zu sein, wie es hier seit anderthalb Jahren dargestellt wird. Genau wie ich, vermuten Kommentatoren bei E&R, dass er Dinge verheimlicht und nicht mit der ganzen Wahrheit rausrückt.

Ferner kann Kary B. Mullis nicht in einem Atemzug mit Luc Montagnier genannt werden, da Mullis ganz besonders in Bezug auf das HI-Virus, das u. a. von Montagnier erforscht (*gab nicht genug Virus zu sehen*) wurde, einen Zusammenhang mit der Immunschwächekrankheit *AIDS* vehement bestritt. Zudem war Mullis, wie bereits erwähnt, mit Dr. Lanka befreundet.

Zitat von Marseille

Doch, musste er, und Dr. Bardens hat die Kohle meines Wissens nach bis heute nicht zurückgezahlt, obwohl er den Revisionsprozess krachend verlor. Er wurde sogar vom Richter dafür gerüffelt, dass er die Publikationen nicht gelesen hat, von denen er annahm, dass sie einen Beweis für die Existenz des Masernvirus enthalten.

Bardens machte den Fehler, mehrere Publikationen zu liefern, aber Lanka wollte bloß eine einzige als Beweis haben. Ein Formfehler, weshalb Bardens das Geld nicht zusteht.

Zu Lanka: er schrieb eine Doktorarbeit über eine bestimmte Virusinfektion, obwohl er Viren generell leugnet. Irgendwie ist er wie ein Elektriker, der sagt dass es keine Elektrizität gibt.

Fakt ist, Dinge, die der Mensch nicht mit seinen Sinnen erfassen und wahrnehmen kann, fallen unter die Kategorie *Religion*. Mit Wissenschaft hat das nichts zu tun.

Bei Covid-19 haben die Virologen innerhalb kürzester Zeit ein neues Virus am Computer konstruiert. Dieser Vorgang ist hier im Strang sorgfältig dokumentiert worden, und niemand hat darauf Bezug genommen, um zu widersprechen. Die Einführung des neuen Virus, hat von jetzt auf gleich die sogenannte *Grippe* verdrängt, und alle Symptome, die man bis dato von der Grippe kannte, wurden dem neuen Virus in die Schuhe geschoben.

Die Nummer lässt sich wiederholen bis zum Erbrechen, jetzt noch mit den angeblichen *Varianten* von Corona, aber zukünftig dann auch wieder mit einem *neuartigen* Virus. Das wird dann sehr wahrscheinlich corona-ähnliche Symptome auslösen, weil von der Grippe längst kaum noch jemand redet.

Das ist aber nicht einmal die Hauptsache. Das größte Problem ist, dass der Weg hin zu einer universalen und ganzheitlichen Medizin auf ewig verbaut bleibt, solange man sich mit der äußert fadenscheinigen Erklärung abspeisen lässt, es seien böse kleine *Viren* die Ursache für einen Großteil der Krankheiten, unter denen jeder Mensch in seinem Leben mal zu leiden hat.

Zitat von Rainer Winkler

Bardens machte den Fehler, mehrere Publikationen zu liefern, aber Lanka wollte bloß eine einzige als Beweis haben. Ein Formfehler, weshalb Bardens das Geld nicht zusteht.

Das ist falsch, und der Lügenpresse entnommen. Man hat das bewusst so nach außen dargestellt, damit niemand weiter nachforscht, was sich da vor Gericht wirklich abgespielt hat.

Zitat von Rainer Winkler

Zu Lanka: er schrieb eine Doktorarbeit über eine bestimmte Virusinfektion, obwohl er Viren generell leugnet. Irgendwie ist er wie ein Elektriker, der sagt dass es keine Elektrizität gibt.

Tja, Dr. Lanka gehört eben zu den wenigen Menschen, die schon Viren gesehen haben. Allerdings keine, die bösartig sind, krankmachen, und sich von Mensch zu Mensch übertragen.

Landen wir um Urwald?

Zitat von Marseille

Das ist falsch, und der Lügenpresse entnommen. Man hat das bewusst so nach außen dargestellt, damit niemand weiter nachforscht, was sich da vor Gericht wirklich abgespielt hat.

Da wird sich nicht viel abgespielt haben. Das Gericht hat keine Fachkompetenz bezüglich Viren. Wäre doch zu drollig, wenn die Existenz/Nichtexistnz von Viren per Gerichtsurteil bewiesen wird.

Aber das Gericht kann sehr wohl beurteilen, ob jener, welcher das Geld beansprucht, gegen die Bedingungen verstoßen hat, die der Auslober festgelegt hatte.

Die Lückenpresse erwähnt in der Tat kaum, dass Lanka in Revision ging und gewonnen hat.

Zitat von Rainer Winkler

Das Gericht hat keine Fachkompetenz bezüglich Viren.

Deswegen hat man sich einen Gutachter dazu geholt.

Raoults Viren- und Variantentheorie erklärt nicht nur Krankheitsursache, -übertragung, -verlauf und -heilung, die primär von ihm angeführten Varianten erklären weiterhin, weshalb manche Corona-Viren hochansteckend, wenig gefährlich, etwas mehr gefährlich und zu länger anhaltenden oder kürzeren Krankheitsverläufen führen.

Die Virenhypothese erklärt alles, sogar bis ins kleinste Detail, Lankas Theorie erklärt überhaupt nichts und noch weniger hilft sie in der jetzigen Situation weiter.

Angenommen, es gäbe keine Viren, bräuchte man Patienten mit teils schweren Symptomen wie Atemnot, Geruchs- und Geschmacksverlust nicht zu behandeln. Es reichte, zuzuschauen, wie sie langsam krepieren.

Auch die sog. Impfung wäre völlig unbedenklich, da ja nicht injiziert werden kann, was es gar nicht gibt, genveränderte Viren.

>>Der Universalbiologie® (UB) muss man nicht glauben. Jeder ist in der Lage, sie zu überprüfen, unter der Voraussetzung, dass man sich die notwendige Zeit dafür nimmt.

Mein Freund Nic wurde während einer Ausbildung von einer Augenärztin gefragt, warum er nicht Medizin studieren würde, es wäre für ihn ein Leichtes, das Diplom zu erlangen. Auf die Gegenfrage, warum er das tun sollte, antwortete die Ärztin: „Weil du glaubwürdiger wärst!“. Seine Antwort kam wie aus der Pistole geschossen: „Ich will nicht glaubwürdig sein! Ich möchte, dass die Menschen wissen und nicht glauben!“. In diesem Sinne: Glauben Sie nichts, worüber Sie hier lesen, - überprüfen Sie es!<<

https://telegra.ph/Krankheiten…r-oder-was-sind-sie-11-15

Ein zentraler Aspekt der Universalbiologie, ist die schwer zu bestreitende Tatsache, dass wir Menschen im 21. Jahrhundert verlernt haben, in uns hineinzuhorchen, d. h. auf unseren Körper zu hören, und die Signale, die wir von innen empfangen, richtig zu deuten. Und wenn wir zum Arzt gehen, ganz besonders mit Erkältungssymptomen, fragt niemand mehr nach der Ursache.

Wenn ich aber an die akuten Infekte zurückdenke, die ich durchmachte, oder auch meine Frau in den vergangenen Jahren durchgestanden hat, so finde ich dafür ganz natürliche Erklärungen, und muss kein Virus dahinter vermuten. Das beste Beispiel ist ein Urlaubstag an der Nordsee in Holland vor zwei Jahren. Die Temperatur an dem Tag lag zwar bei über 20 Grad Celsius, dennoch war der Wind recht kühl. Meiner Frau war es zu warm, als wir am Strand spazierten, also zog sie ihre Jacke aus. Nur mit einer dünnen Bluse bekleidet, fühlte sie sich auch nicht wirklich wohl. Zwei Tage später zeigten sich die ersten *Symptome*, und nach fünf Tagen mussten wir den Urlaub vorzeitig abbrechen. Das war während sie schwanger war mit unserer Tochter, und sie hat sich dann letzten Endes drei Wochen mit einer schweren Erkältung rumgeplagt. Wir dachten schon, dass die Symptome nie abklingen, und natürlich wollte unser Hausarzt ihr wegen der Schwangerschaft keine Medikamente verschreiben.

Meine Vermutung ist, dass in diesem Fall definitiv kein *Virus* am Werk war, dennoch bin ich davon überzeugt, dass ihre Leidenszeit mit *antiviralen* Mitteln ganz sicher kürzer ausgefallen wäre. Ganz einfach deshalb, weil solche Mittel wie Ivermectin ganz offensichtlich das Immunsystem im Abwehrkampf gegen akute Infekte unterstützen. Das muss aber nicht bedeuten, dass diese Mittel tatsächlich gegen *Viren* wirken.

Zum Thema Impfung: Da halte ich mich lieber bedeckt. Meiner Beobachtung nach, sind die Auswirkungen der verabreichten Substanzen längst nicht so schlimm wie befürchtet, sogar über 80-jährige aus meiner Familie haben beide Spritzen ohne Komplikationen überstanden. Von etwa 50 Verwandten, Bekannten, Kollegen und Freunden, hat niemand nach der sogenannten *Impfung* über starke Nebenwirkungen geklagt, erst recht und Gott sei Dank ist niemand gestorben.

Das legt den Schluss nahe, dass Dr. Lankas Ausführungen zum Thema zutreffend sind, aber wie gesagt, dazu halte ich mich lieber bedeckt. Was dazu u. a. von Alexandra Henrion-Caude gesagt wurde, erscheint mir dagegen als eine genauso unverantwortliche Panikmache wie das Geschwätz eines Karl Lauterbachs bzgl. Corona.

Zitat von Brutus

Es gibt Mediziner, die eine Covid-Erkrankung nur mit Azithromyzin geheilt haben.

Insofern es dazu keine Kontrollversuche gibt, Stichwort: Placebo, sind solche Behauptungen als unbewiesen anzusehen. Deswegen gibt es in der Medizin sogenannte Doppelblind-Studien. Die angeblichen Heilerfolge von Raoult und Co. kranken daran, dass die entsprechenden Experimente nicht gemacht werden.

In dem obigen Beispiel wäre es gut denkbar, dass der betreffende Patient die Erkrankung auch ohne Verabreichung eines Medikaments weggesteckt hätte.

Wie schon mehrmals erwähnt, habe ich einen guten Draht zu einem Allgemeinmediziner, der nach Neuseeland ausgewandert ist.

Der Mann ist vom Fach, und hat jahrzentelange Erfahrung auf diesem Gebiet:

>>Das Problem ist die Zirkular-Argumentation von Big Pharma: Weil es offensichtlich sei (Konsens bestehe, es als richtig und bewiesen gelte, dass...) wird der einzige werthaltige Test, der die Vorteile (Heilung, Wirksamkeit) und Nachteile (Wirkungslosigkeit, Nebenwirkungen, Tod) einer therapeutischen oder diagnostischen Methode beweisen kann, aus vorgeschobenen ethischen Gründen schlicht verweigert: nämlich die Kontrollgruppe in einer randomisierten großen Doppelblind-Studie: die wird weg gelassen. Eine neue Arznei z.B. wird wenn überhaupt nur gegen schon existierende Mittel getestet, aber nie gegen die Null-Annahme (No Therapie), die allein eine Aussage über die Spontanheilungs-Rate und anderer spontaner Krankheitsverläufe (z.B. bei Krebs) erlauben würde.<<